Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-21503/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., и судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-удовлетворить.

Признать фио 11.11.965 года рождения, паспортные данные.., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв.407, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, имеющую жилую площадь 43, 3 кв. м. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик, при этом ответчик в данном жилом помещении не проживает более 10 лет, добровольно сменил место своего жительства и выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию на спорной жилой площади. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании со стороны истца ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживания в данной квартире, фио своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет. По мнению истца, действия ответчика, в своей совокупности, свидетельствуют о фактическом отказе последнего от пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признали, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 43, 3 кв. м, расположенной по адресу: Москва, адрес. кв.407 на основании ордера N 044113 серия 73 и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30.08.1988 года, ответчик зарегистрирован с 03.12.1991 года.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец фио ссылалась на то, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает более 10 лет, из квартиры выехал добровольно, оплату коммунальных платежей по спорной квартире не производит, квартирой не интересуется, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Возражая против заявленных требований, ответчик, не отрицая факта непроживания в спорной квартире, ссылался на вынужденный характер выезда из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время в квартире постоянно проживает фио со своей супругой. На протяжении более 10 лет ответчик не предпринимали попыток вселиться в квартиру, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в другом жилом помещении.

Данные пояснения подтверждаются сведениями ГБУЗ " ГП N2ДЗМ", согласно которых фио прикреплен к филиалу N2 адрес N52, при этом за медицинской помощью не обращался, медицинскую комиссию не проходил.

При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство и не имеет интереса к этому жилому помещению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных сторонами доказательств следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно, сведений о том, что ответчику чинились препятствия к проживанию в квартире, в материалы дела не представлено, выезд не носит временного характера. После выезда из спорной квартиры ответчик в квартиру вселиться не пытался. Наличие конфликтов само по себе не свидетельствует о вынужденном выезде из квартиры и невозможности проживания в квартире. Обстоятельств, объективно препятствующих проживанию ответчика в спорной квартире, судом не установлено. Не проживание ответчика в спорном жилом помещение более 10 лет, не относится к временному отсутствию в месте постоянного жительства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, не подтверждаются доказательствами по делу, между тем, факт длительного не проживания ответчик не оспаривал.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено. С заявлениями или иском в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что у фио отсутствует право пользования иным жилым помещением, а также, что он не является собственником жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в другой квартире, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда, а также чинение препятствий к проживанию, не представил, то вывод суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи