Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21809/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-154/22 по частной жалобе ответчика Буслаевой А.А. на определение Бутырского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Заявление истца Вышинского А.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-154/2022 по исковому заявлению Вышинского Анатолия Борисовича к Буслаевой Альбине Арифовне о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Вышинский А.Б. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к Буслаевой А.А, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным завещание, составленное фио 17 мая 2019 года в пользу Буслаевой А.А, и применить последствия недействительности сделки, признать за Вышинским А.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Истец Вышинский А.Б. будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда, в которой просил восстановить срок на ее подачу.

Заявитель Вышинский А.Б. на судебное заседание явился, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Буслаева А.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Буслаева А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом первой инстанции, Вышинский А.Б. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к Буслаевой А.А, просил суд признать недействительным завещание, составленное фио 17 мая 2019 года в пользу Буслаевой А.А, и применить последствия недействительности сделки, признать за Вышинским А.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Истец Вышинский А.Б. будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод о том, что истец копию судебного акта получил по окончании срока обжалования.

Исходя из материалов дела, причины пропуска истцом процессуального срока, непосредственно связаны с несвоевременностью получения решения суда первой инстанции, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок, при этом сторона не может быть лишена процессуальных прав на обжалование решения в месячный срок.

Так, согласно справке мотивированное решение изготовлено 14.04.2022, истцом получено решение 31.10.2022. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом получено решение не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств о направлении/вручении ответчику копии решении, следует признать правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что наличие инвалидности 2 группы и необладание юридической грамотностью не являются уважительными причинами, кроме того, 14.10.2022г. истец присутствовал на судебном заседании, в котором рассматривалось заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно руководствовался тем, что согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относится несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом в материалах дела отсутствуют сведений о том, что истцом было получено решение в установленный ст.214 ГПК РФ срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья