Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-22103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Карпова Сергея Леонидовича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Карпова Сергея Леонидовича в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в лице Ростовского межрайонного отделения задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в лице Ростовского межрайонного отделения обратился в суд с иском к Карпову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2017 года, июнь 2017 года в размере сумма, пени за период с... года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что между гарантирующим поставщиком и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения... от... года (в редакции от... года). В соответствии с условиями договора энергосберегающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность абоненту по адресам (приложение N2) и в объеме (приложение N1), установленным договором. Общество добросовестно выполнило свои обязательства по заключенному договору. В соответствии с договором энергосбережения потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не оплатил электрическую энергию, потребленную...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Карпов С.Л, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Карпов С.Л. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в лице Ростовского межрайонного отделения (гарантирующий поставщик) и Карповым Сергеем Леонидовичем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения... от... года (в редакции от... года).

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с условиями договора энергосберегающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность абоненту по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленном договором.

В соответствии с договором энергосбережения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно реестру в апреле 2014 года в спорном нежилом помещении был снят прибор учета заводской номер 0034744, установлен прибор учета заводской номер 007789072000500, в дальнейшем все расчеты с ответчиком производились по указанному прибору учету.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Факт наличия между сторонами договорных отношений также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2015 года по делу NА53-13039/15, которым с Карпова Сергея Леонидовича в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период...

В спорный период времени Карпов С.Л. пользовался услугами поставки электрической энергии через присоединенную сеть, оказанными истцом, однако, не оплачивал их.

Согласно реестру показаний в апреле 2017 года потребителем (абонентом) были переданы показания 8041 кВт, разница с предыдущими показаниями составила 4817 кВт, в мае 2017 года потребителем передан нулевой расход.

Судебным приказом мирового судьи судебного... адрес от... года с Карпова С.Л. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период апрель 2017 года, июнь 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного... адрес от... года по ходатайству Карпова С.Л. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.157 адрес кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.14 ст.155 адрес кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 и Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Основные положения).

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Карпов С.Л. обязан своевременно и полностью вносить установленную плату за поставленную электроэнергию, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за апрель и июнь 2017 года в размере сумма.

Установив факт нарушения срока оплаты электроэнергии, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы ответчика Карпова С.Л, что истец не мог подавать электроэнергию, суд не принял во внимание, так как данные утверждения опровергаются представленными в материалы дела документами, а наличие неоплаченной задолженности подтверждается актом снятия показаний прибора учета электрической энергии за апрель 2017 года, ведомостями электропотребления.., актом ограничения режима потребления электрической энергии от 09.06.2017 года, при том, что ответчиком не представлено доказательств незаконной установки прибора учета электроэнергии N7789072000500.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не применял к возникшим правоотношениям сторон положения ст.ст.55, 57 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не раскрыл адрес точки поставки электроэнергии, несостоятельны, поскольку в решении имеется указание на договор энергоснабжения, согласно которому электрическая энергия поставлялась в нежилое помещение по конкретному адресу (адрес).

Утверждения апеллянта о прекращении действия договора энергоснабжения после изъятия истцом прибора учета, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку демонтаж ранее установленного прибора учета и установка нового прибора учета не свидетельствуют о незаконности действий энергоснабжающей организации и не изменяют пределов ответственности потребителя по оплате поставленной электрической энергии, при этом, сведения о новом приборе учете внесены в договор энергоснабжения посредством заключения дополнительного соглашения к договору (л.д.19, 20, т.1).

Доводы жалобы ответчика о том, что акт снятия показаний приборов учета не имеет к нему никакого отношения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в акте указаны показания прибора учета, установленного для учета электроэнергии в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, правильность показаний подтверждена фотографией (л.д.136, 137, т.1).

Ссылки апеллянта на прекращение деятельности ИП и смену собственников объекта, в который ранее поставлялась электроэнергия, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор энергоснабжения был заключен с Карповым С.Л, соответственно именно он несет ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора, о расторжении которого он на протяжении всего времени не заявлял, а также не представлял доказательств выбытия из его владения нежилого помещения.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы относительно отсутствия в материалах дела оригиналов истребованных судом документов, поскольку оригиналы документов, таких как: договор энергоснабжения... с приложениями к нему и дополнительными соглашениями, были представлены истцом в суд первой инстанции, где и хранятся до настоящего времени, а с указанных документов сняты копии, приобщенные в материалы дела (л.д.96-114, т.1).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карпова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: