Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-22446/2023

судья суда первой инстанции Городилов А.Д.

гражданское дело N 33-22446/23

77RS0016-02-2020-007266-83

город Москва 08 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-13629/20 по частной жалобе истца Раменской О.Е. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Раменской О* Е* к Евдокимову Д* В*, Крыловой Н* С* о признании сделки недействительной - возвратить заявителю, разъяснив, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту регистрации ответчиков в Дмитровский городской суд Московской области ",

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменская О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Евдокимову Д.В. о признании сделки, заключенной между Евдокимовым Д.В. и Крыловой Н.С. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку адрес ответчиков Евдокимова Д.В. (****), Крыловой Н.С. (***) к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы не относятся.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года) указано, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москвы, пр-т Мира, д. 70, кв. 71, и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат принятию судом с соблюдением ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, т.к. место нахождения указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, и у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возращения искового заявления в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года отменить.

Направить настоящий материал в Мещанский районный суд г. Москвы на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья