Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-22500/2023

Судья: фио N 33-22500/2023

08 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-4964/2022 (УИД: 77RS0003-02-2022-010328-57) по иску Департамента городского имущества адрес к Панину... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском заявлением к ответчику Панину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчику Панину А.В. в составе семьи его матери фио было предоставлено на основании договора социального найма жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира с освобождением занимаемых комнат в коммунальной квартире, комнаты физически освобождены, однако там остается зарегистрированным Панин А.В, отбывающий наказание в местах лишения свободы, что нарушает права истца, в связи с чем адрес Москвы просил суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.., со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Истец ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась его мать - фио, представившая доверенность.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, ч.ч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь указанной нормой прав и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не допустила к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя ответчика фио Панину Г.И, в связи с отсутствием у фио высшего юридического образования и, соответственно, документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 60, 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что на основании договора социального найма от 28 сентября 2020 г, заключенного с фио, ответчику Панину А.В, а также фио, фио, фио предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу:... кадастровый номер: 77:16:0010105:24976, с освобождением занимаемых жилых помещений - комнат NN 1 и 2, в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу:... ; согласно распоряжению адрес Москвы от 28 сентября 2020 г. Панин А.В, фио, фио, фио сняты с жилищного учета согласно заявлению; согласно единого жилищного документа в квартире, находящейся по адресу: г... зарегистрирован Панин А.В, который, как следует из справкой, предоставленной ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес с 15 августа 2017 г, осужден Бутырским районным судом адрес годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока 27 августа 2015 г, конец срока - 26 июня 2026 г.

При таких данных, принимая во внимание, что зарегистрироваться в предоставленной по договору социального найма квартире, Панин А.В. объективной возможности в настоящее время не имеет, при этом, обязанность по снятию с регистрационного учета по адресу коммунальной квартиры и регистрация по месту жительства по адресу квартиры, предоставленной 28 сентября 2020 г, может быть реализована по освобождении ответчика из мест лишения свободы, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

- паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Таким образом, оформление регистрации по месту жительства по доверенности законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как установилиз объяснений представителя ответчика суд первой инстанции, на момент предоставления квартиры на основании договора социального найма истец был проинформирован о том, что Панин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и о дате окончания срока отбывания наказания.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: