Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-22585/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-2442/2022 (УИД: 77RS0003-02-2022-005051-77) по исковому заявлению Чернявского ... к Чхапелия ... об истребовании имущества их чужого незаконного владения, по частной жалобе истца Чернявского А.И.

на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2022 г, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

истец Чернявский А.И. обратился в суд с иском к ответчику Чхапелия Г.А. об истребовании имущества их чужого незаконного владения.

Определением судьи от 11 апреля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 мая 2022 г. исправить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие обоснованность требований, сформулировать требования, избрав надлежащий способ защиты права.

Определением судьи от 23 мая 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю, указано, что недостатки не исправлены.

В частной жалобе истец Чернявский А.И. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены.

Между тем, определение судьи о возвращении искового заявления постановлено без учета дополнительных документов, представленных истцом согласно штампу суда 17 мая 2022 г, то есть в установленный срок.

Таким образом, выводы судьи о возвращении искового заявления нельзя признать обоснованными и правомерными, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, которое привело к нарушению прав истца (ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ), исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: