Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-22790/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей: фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчика Семергеева В.Ю, лица не привлеченного к участию в деле Управления Росреестра по Москве на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление Лобаревой Надежды Николаевны (паспортные данные) к Семергееву Владимиру Юрьевичу (паспортные данные) о принудительной регистрации ипотеки удовлетворить; произвести государственную регистрацию ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 82, 2 кв. м, кадастровый номер объекта: 77:05:0005005:5532 по договору ипотеки от 20.10.2021, заключенному между Лобаревой Надеждой Николаевной и Семергеевым Владимиром Юрьевичем,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Семергееву В.Ю. указывая на то, что 20.10.2021 между Лобаревой Н.Н. и Семергеевым В.Ю. в простой письменной форме на условиях, срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщики обязуются уплатить Займодавцу проценты по ставке 42% годовых. 20.10.2021 Займодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав Заемщику денежную сумму сумма. Заемщик принял исполнение, получив деньги согласно Договору займа в указанной сумме, о чем Заемщик собственноручно написал расписку. Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности. 20.10.2021 между сторонами заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение - жилое, общей площадью 82, 2 (Восемьдесят две целых две десятых) кв. м, кадастровый номер объекта: 77:05:0005005:5532, расположенной по адресу: адрес.

Квартира принадлежит Семергееву Владимиру Юрьевичу, на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на основании: Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус фио 20.10.2015, реестровый номер 4-2854, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 77-АС 582136, выданным 26.10.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2015 года сделана запись регистрации N 77-77/005-77/005/292/2015-364/2. 19.10.2021 для регистрации обременения по Договору ипотеки Ответчиком была выдана нотариальная доверенность 77 АГ 8510148, удостоверенная фио, нотариусом адрес, зарегистрированная в реестре: N 77/999-н/77-2021-8-116. В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было подано заявление о регистрации обременения по договору ипотеки с приложением необходимых документов. В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было подано заявление о регистрации обременения по договору ипотеки с приложением необходимых документов. Однако, позже Истцу стало известно, что Ответчиком предприняты действия по воспрепятствованию регистрации соответствующего обременения: Ответчиком отменена нотариальная доверенность, выданная для регистрации ипотеки, а также подано заявление с возражениями относительно регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости без личного участия. Ответчик не выходил с Истцом на связь и всячески уклонялся от регистрации ипотеки квартиры.

На основании изложенного, истец согласно исковому заявлению, уточненному в порядке ст.39 ГПК РФ просил произвести государственную регистрацию ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 82, 2 кв. м, кадастровый номер объекта: 77:05:0005005:5532 по договору ипотеки от 20.10.2021 года, заключенному между Лобаревой Н.Н. и Семергеевым В.Ю.; признать истца первоначальным залогодержателем имущества Семергеева В.Ю, а именно вышеуказанной квартиры по договору ипотеки от 20 октября 2021 года.

Решением суда от 27 октября 2022 года исковое заявление Лобаревой Надежды Николаевны к Семергееву Владимиру Юрьевичу о принудительной регистрации ипотеки удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, ответчиком и лицом, не привлеченным к участию в деле Управлением Росреестра по Москве поданы апелляционные жалобы.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом не были разрешены исковые требования Лобаревой Н.Н. о признании ее первоначальным залогодержателем имущества Семергеева В.Ю. в виде квартиры по договору ипотеки от 20 октября 2021 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда, истцом Лобаревой Н.Н. заявлены, в том числе исковые требования о признании ее первоначальным залогодержателем имущества Семергеева В.Ю. в виде квартиры по договору ипотеки от 20 октября 2021 года, заключенному между истцом и ответчиком (л.д. 179-180, том N2).

Между тем, решение суда, равно как и резолютивная часть решения не содержит выводов суда относительно вышеуказанных исковых требований. Таким образом, по указанным требованиям не было принято решения суда.

Таким образом, рассмотрение апелляционных жалоб по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес для выполнения требования ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: