Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-22839/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. на определение Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Позен М.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-6355/2022 по исковому заявлению СНТ "Коммунарка-1" к Гаджиеву Шамилю Бухариевичу о взыскании задолженности по оплате задолженности - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2022 года в Щербинский районный суд адрес от представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. на решение суда от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N2-6355/2022 поступила апелляционная жалоба.

Определением Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года апелляционная жалоба представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N2-6355/2022 как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения до 13 октября 2022 года, поскольку отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года апелляционная жалоба представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-6355/2022 возвращена заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. подана частная жлоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-6355/2022 по иску СНТ "Коммунарка-1" к Гаджиеву Шамилю Бухариевичу о взыскании задолженности по оплате, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-6355/2022 по иску СНТ "Коммунарка-1" к Гаджиеву Шамилю Бухариевичу о взыскании задолженности по оплате задолженности в удовлетворении исковых требований СНТ "Коммунарка-1" отказано.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

04 июля 2022 года в Щербинский районный суд адрес от представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. на вышеназванное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Определением Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года апелляционная жалоба представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения до 13 октября 2022 года, поскольку в жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины: к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года апелляционная жалоба представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-6355/2022 возвращена заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Между тем, как следует из копи апелляционной жалобы представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А, имеющейся в материалах дела, в апелляционной жалобе истцом указан ряд нарушений судом норм материального и процессуального права, в связи с которыми истец считает решение суда незаконным и необоснованным. В частности, истец указывает в своей жалобе, что суд без выяснений обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, не сверяя расчет суммы задолженности по электроэнергии, отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электричества; суд безосновательно отказал во взыскании членских взносов и неустойки, тогда как истцом представлены все доказательства, подтверждающие задолженность по членским взносам и отсутствовали доказательства ответчика об их уплате; суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

В качестве приложений к апелляционной жалобе, помимо прочего, указано платежное поручение об оплате государственной пошлины на 1 л, квитанция об отправке жалобы ответчику на 1 л, при этом Акт об отсутствии документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе, составленный уполномоченным сотрудником суда, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в поступившей в суд 04 июля 2022 года апелляционной жалобе представителя истца СНТ "Коммунарка-1" по доверенности Позен М.А. указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; в приложении указаны платежное поручение об оплате государственной пошлины и квитанция об отправке жалобы ответчику, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и впоследствии для возвращения апелляционной жалобы по основаниям ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением требований определения суда от 04 июля 2022 года, что влечет отмену обжалуемого определения Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что определением Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года восстановлен процессуальный срок только на подачу частной жалобы на определение суда от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N2-6355/2022.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года отменить.

Судья: Е.В.Васильева