Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23035/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Полторацкой Е.М. на решение Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, в редакции определения суда от 19 сентября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Полторацкого Владислава Михайловича к Полторацкой Елене Михайловне, Ладику Сергею Александровичу и Ладику фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Полторацкую Елену Михайловну, Ладика Сергея Александровича и Ладика фио прекратившими право пользования жилым помещением - кв. 1 в д. 25 корп. 1 по ул. адрес в адрес.

Выселить Полторацкую Елену Михайловну из жилого помещения - кв. 1 в д. 25 корп. 1 по ул. адрес в адрес.

Решение суда является основанием для снятия Полторацкой Елены Михайловны, Ладика Сергея Александровича и Ладика фио с регистрационного учета из жилого помещения - кв. 1 в д. 25 корп. 1 по ул. адрес в адрес.

УСТАНОВИЛА:

Полторацкий В.М. обратился в суд с иском к Полторацкой Е.М, Ладику С.А. и Ладику Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - кв. 1 в д. 25 корп. 1 по ул. адрес в адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: адрес, ул. адрес, д. 25, корп. 1, кв. 1. В указанной квартире с его согласия и в период его нахождения в местах лишения свободы зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются. В настоящее время, Полторацкая Е.М, не имея согласия собственника, занимает комнату в квартире и отказывается её освобождать; ответчики Ладик С. А. и Ладик Д.А. - дети Полторацкой Е.М, в квартире не проживают и личных вещей в ней не имеют, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, родственные отношения утрачены. Действия ответчиков по проживанию и сохранению регистрации в спорной квартире нарушают права истца как собственника.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Полторацкая Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Полторацкий В.М, ответчики Ладик С. А. и Ладик Д.А, представитель 3-го лица ОВМ ОМВД России по адрес не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полторацкой Е.М, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

При разрешении спора судом установлено, что спорной является квартира по адресу: адрес, ул. адрес, д. 25, корп. 1, кв. 1. Собственником указанной квартиры является Полторацкий В.М. на основании Договора краткосрочной аренды земельного участка N М-04-505025 от 29 октября 2001 года, Инвестиционного контракта N ДМЖ.02.ЮВАО.00318 от 28 января 2002 года, Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 27 марта 2003 года, Распоряжения Префекта адрес N 65 от 31 марта 2003 года, Распоряжения Префекта адрес N 1249 от 06 июня 2003 года, Акта от 22 октября 2003 года о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта N ДМЖ.02.ЮВАО.00318 от 28 января 2002 года, Договора инвестирования N 417"И" от 16 июня 2003 года.

В период с 01 февраля 2008 года по 30 июля 2021 года Полторацкий В.М. находился в местах лишения свободы.

14 января 2011 года на основании решения судьи Люблинского районного суда адрес от 07 декабря 2010 года в спорной квартире были зарегистрированы сестра истца - Полторацкая Е. М. и ей сын Ладик Д.А.; впоследствии 06 сентября 2011 года в квартире был зарегистрирован ее сын Ладик С.А.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики, фактически проживает только Полторацкая Е.М.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчики членами его семьи не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ними не заключалось. Ладик С.А. и Ладик Д.А. в квартире не проживают и личных вещей в ней не имеют, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, родственные отношения с сестрой и племянниками утрачены.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, оценив собранные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы истца о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - кв. 1 в д. 25 корп. 1 по ул. адрес в адрес с соответствующим выселением и снятием с регистрационного учета нашли вое подтверждение в материалах дела и основаны на законе.

Суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Полторацкой Е.М. не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о ведении общего хозяйства с собственником жилого помещения, наличия с собственником общего бюджета, общих предметов быта, оказания взаимной поддержки друг другу и тому подобное. Тогда как было установлено судом, Ладик С.А. и Ладик Д.А. в спорной квартире длительное время не проживают, что свидетельствует об осуществлении ими права пользования иным жилым помещением и о прекращении семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, оснований для сохранения права временного пользования квартирой на определенный срок за ответчиками не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии конфликтных отношений с истцом Полторацким В.М, ввиду его агрессивного поведения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, что при удовлетворении иска, судом были нарушены права зарегистрированной и проживающей в спорной квартире фио, со ссылкой на осуществление Полторацкой Е.М. ухода за последней, которая является инвалидом, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих доказательств о возложении государственными органами на заявителя жалобы обязанности по осуществлению ухода за указанным лицом, не предоставлены, в свою очередь, какие-либо требования истцом к фио заявлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, в редакции определения суда от 19 сентября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Полторацкой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи