Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23229/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1200/2022 по частной жалобе фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявления Никулина Бориса Николаевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю, что он вправе в соответствии с правилами подсудности обратиться в суд для разрешения спора о праве на захоронение в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Никулин Б.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил установить факт, что фио переменила имя с фио на Валентину, установить факт родственных отношений между фио и фио. Установление данного факта необходимо заявителю для перерегистрации ответственности за захоронение на участке N 33 на Домодедовском кладбище.

Заявитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал, указал, что не может оформить права на захоронение фио на Домодедовском кладбище для личного распоряжения им, ввиду не подтверждения родства.

Представители заинтересованных лиц Управления ЗАГС адрес, Управления ЗАГС Москвы, ГБУ Ритуал в судебное заседание суда первой инстанции не явились, мнения по заявлению не выразили.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Никулин Б.Н. по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Никулин Б.Н. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" и исходил из того, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для последующего получения прав на захоронение, расположенное в городском адрес, указанный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя заявление об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на оформление места на захоронение.

Судебная коллегия не может согласиться с преждевременным выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения. Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве на захоронение из содержания заявления и пояснений фио не следует. Последний в суде апелляционной инстанции указал, что ранее ответственной за захоронение являлась тетка заявителя, после смерти которой иных ответственных лиц не имеется, что вынудило фио обратиться в суд с настоящим заявлением. Каких-либо материалов, из которых бы следовал вывод о наличии спора о праве, в деле не представлено, суд на таковые не сослался.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 21 марта 2023 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: