Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33-23293/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Наделяева Е.И.

19 мая 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьева А.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить Соловьеву А.В. апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 по гражданскому делу N2-4377/2022 по иску УСЗН СЗАО г. Москвы к Соловьеву А.В. о взыскании переплаченных денежных средств;

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 удовлетворены исковые требования УСЗН СЗАО г. Москвы к Соловьеву А.В. о взыскании переплаченных денежных средств.

25.07.2022 ответчиком Соловьевым А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба возвращена ответчику, как поданная по истечении срока обжалования решения.

Данное определение суда ответчик Соловьев А.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 12.08.2022, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от 30.05.2022 изготовлено 17.06.2022. Месячный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке истек 18.07.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда от 30.05.2022 ответчиком подана 25.07.2022, то есть по истечении установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, самостоятельное заявление о восстановлении срока обжалования решения суда истцом одновременно с апелляционной жалобой не подавалось.

При таком положении вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в частной жалобе о том, что срок на апелляционное обжалование начал течь с даты получения ответчиком копии решения, основанием к отмене определения не являются, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты составления судом мотивированного решения, а не с даты ознакомления сторон с ним.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева А.В. - без удовлетворения.

Судья: