Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-23386/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ... фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... А.В. к Мэру адрес фио об обязании оформления права собственности, постановке на кадастровый учет и признании объекта недвижимости законным строением, с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по общим правилам подсудности спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратился в суд с заявлением к Мэру адрес фио об обязании оформления права собственности на земельный участок, постановке на кадастровый учет и признании объекта недвижимости законным строением.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит... А.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общим правилам подсудности, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление... фио, предъявленное к Мэру адрес фио об обязании оформления права собственности на земельный участок, постановке на кадастровый учет и признании объекта недвижимости законным строением, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит обязать Департамент городского имущества адрес в лице Мэра адрес фио совершить определенные действия, при этом в качестве адреса ответчика в иске указан адрес: адрес, который не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истец просит обязать Департамент городского имущества адрес оформить право собственности на земельный участок под гаражным объектом, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Так как земельный участок, право собственности на который просит обязать оформить истец... А.В, расположен по адресу: адрес, адрес, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, оснований для возвращения искового заявления... фио у суда не имелось.

Также при возвращении искового заявления судья не учел, что определением судьи Тверского районного суда адрес от 16 марта 2023 года исковое заявление... фио к Мэру адрес фио об обязании оформления права собственности на земельный участок, признании права собственности было возвращено, при этом... у А.В. разъяснено право обращения с указанным иском в суд, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

Кроме того, согласно положений ст. 148 ГПК РФ, одной из задач суда на стадии досудебной подготовки по делу является определение круга лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в котором указано, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Поэтому заявленные требования и определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, уточняются при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления... фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года отменить.

Материал направить в Бабушкинский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления... фио к производству суда.

Судья