Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33-23422/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-469/2023 по частной жалобе ответчика Алексеевой О.О. на определение Хорошевского районного суда Москвы от 19 декабря 2022 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Алексеевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ответчик договор не подписывала, ранее являлась клиентом банка, имела счета.

Ответчик Алексеева О.О. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов по доводам частной жалобы просит ответчик Алексеева О.О.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО "Организация независимой помощи обществу", приостановив производство по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов и возлагая обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы на ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по существу оспаривается заключение кредитного договора.

Поскольку экспертиза назначена для проверки возражений ответчика, исходя из существа рассматриваемого спора, а также учитывал, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено представителем ответчика, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение судом первой инстанции расходов по оплате экспертизы на ответчика, при указанных обстоятельствах довод частной жалобы о неправомерности возложения расходов на проведение экспертизы на сторону ответчика, отклоняется судебной коллегией как не состоятельный.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой О.О. - без удовлетворения.

Судья:

Гр. дело N 33-23422/2023

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

17 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-469/2023 по частной жалобе ответчика Алексеевой О.О. на определение Хорошевского районного суда Москвы от 19 декабря 2022 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Председательствующий объявляет состав суда.

Самоотводов не заявлено.

Письменных отводов и ходатайств не поступило.

Председательствующий объявляет, что настоящее дело рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий докладывает материалы дела, излагает содержание определения суда, доводы частной жалобы.

Дело доложено.

Председательствующий судья удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен и подписан 17 мая 2023 года.

Председательствующий:

Помощник: