Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-23547/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сайфутдинова А.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Сайфутдинова Арслана Фаритовича к ФСИН России о возмещении ущерба, которым постановлено:

Отказать Сайфутдинову Арслану Фаритовичу в удовлетворении требований к ФСИН России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сайфутдинов А.Ф. обратился с иском к ФСИН России взыскании убытков в размере сумма, которые были затрачены им на поездки родственников к нему на свидания.

Определением суда от 21.03.2022 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сайфутдинов А.Ф, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Сайфутдинов А.Ф. до ареста проживал в адрес.

Осужден 26.01.2009 г. Тверским областным судом к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-56 ФСИН России по адрес.

В связи с ликвидацией учреждения переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

18.01.2021 г. Сайфутдинов А.Ф. направил в ФСИН России жалобу о переводе ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

07.04.2021 г. ФСИН России отказала в удовлетворении просьбы со ссылкой на отсутствие оснований, а также то, что Федеральный закон N96-ФЗ не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, направленных в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Решением суда от 11.11.2021 г. постановлено: признать незаконным решение ФСИН России от 07.04.2021 г. Nог-12- 16016 об отказе Сайфутдинову Арслану Фаритовичу в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес. Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Сайфутдинова Арслана Фаритовича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес. Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Сайфутдинова Арслана Фаритовича компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из объяснений Сайфутдинова А.Ф. решением Европейского суда по правам человека в его пользу взыскана компенсация.

Согласно справке ФКУ ИК-6 от 14.05.2021 г. Сайфутдинову А.Ф. 22 мая 2018 г. было предоставлено свидание с фио; 22.10.2018 г. с Сайфутдиновой СР. и фио

Истцом представлены проездные и платежные документы о приобретении билетов на проезд на сумму сумма и сумма Также им представлена справка из ФКУ ИК-8 от 28.03.2022 г. о том, что Сайфутдинов А.Ф. 28.04.2018 г. перевел на счет Сайфутдиновой СР. сумма, 25.09.2018 г.- сумма

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право дорого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца у суда не имелось, так как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность ФСИН России по компенсации проезда родственников к месту отбывания осужденным наказания и обратно. Отбывание наказания в виде лишения свободы предполагает несение родственниками расходов по проезду к исправительному учреждению и обратно, так как исправительное учреждение не находится в непосредственной близости к месту жительства родственников; в любом случае родственники несут какие-либо расходы (на автобус, метро и т.д.). Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств, что билеты были приобретены именно на те денежные средства, которые были переведены Сайфутдиновым А.Ф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Сайфутдинова А.Ф. не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сайфутдинова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: