Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23608/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Шиаповой А.Т. на определение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шиаповой... к ПАО "МТС-Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

ШиаповаА.Т. обратилась в суд с иском к ПАО "МТС-Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Представителем ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.15, ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указав на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного вышеуказанным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из текста искового заявления усматривается, что правоотношения сторон возникли из кредитного договора и договора страхования, Шиаповой А.Т. предъявлены к ответчикам требования о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации за утрату здоровья.

Таким образом, помимо требования взыскании с ответчиков денежных средств, истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, компенсации за утрату здоровья которые в силу части 1 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не отнесены.

При этом, как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств являются производными от требований о признании условий кредитного договора недействительными.

С учетом изложенного, основания для оставления иска Шиаповой А.Т. без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК ПРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.