Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23796/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Краханова С.Ф. на решение Тммирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать Краханову С.Ф. удовлетворении исковых требований к Волеговой Е.Г, Бесаевой Я. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛА:

Краханов С.Ф. обратился в суд с иском к Волеговой Е.Г, Бесаевой Я.М. и просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальным. Ответчицы с 2000года в спорном помещении не проживают, выехали на постоянное место жительство в другое место жительство, вывезли все свои вещи. Брак с ответчицей Волеговой Е.Г. прекращен. В спорное помещение после выезда ответчики вселиться не пытались, их вещей в комнате нет, жилым помещение не интересуются.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Волегова Е.Г. и представитель ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено:

Признать Волегову Е.Г. и Бесаеву Я.М. утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты N 1 в квартире коммунального заселения по адресу:...

Настоящее решение является основанием для снятия Волеговой Е.Г. и Бесаевой Я.М. с регистрационного учета по адресу:...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Краханов С.Ф, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представители истца Краханова С.Ф. по доверенности Миронченко О.Д, Набиева Т.Р. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Волегова Е.Г. и ее представитель Клочков А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.

Ответчик Бесаева Я.М, представили третьих лиц МФЦ района Западное Дегунино г. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей истца Краханова С.Ф. по доверенности Миронченко О.Д, Набиеву Т.Р, ответчика Волегову Е.Г. и ее представителя Клочкова А.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: г... В спорном помещении зарегистрированы истец с 09.04.2002года, ответчики с 09.04.2002 года.

Брак между сторонами прекращен с 10.11.2009года.

27.12.2021 года сотрудниками управляющей компании составлен акт о том, что ответчики по спорному адресу не проживают.

16.02.2022 года ОМВД по району З. Дегунино г. Москвы выдана справка по факту обращения истца для предоставления справки о непроживании ответчиков. Информация подтверждена на момент выхода по спорному адресу.

Решением Тимирязевского суда от 17.08. 2010 года между сторонами определен порядок оплаты коммунальных услуг.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей до настоящего времени.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не утратили интерес к жилой площади, проявляют интерес к жилой площади, на протяжении многих лет и до настоящего времени оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, без согласия ответчиков в спорной комнате с 2002 по 2015 г.г, т.е. более 10 лет, жил сын истца с семьей, что препятствовало вселению ответчика в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей Х.Р.А.-К, Ш.А.О, С. Т.В, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

В своей апелляционной жалобе Краханов С.Ф. указывает на то обстоятельство, что Бесаева Я.М. продолжительное время проживает совместно с матерью по месту ее жительства, где она уже приобрела право пользования, а потому право пользования спорным жилым помещением, за ней не сохраняется.

С данным доводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Как усматривается из материалов дела, выбытие Бесаевой Я.М. из жилого помещения было обусловлено расторжением брака родителей и переезда Волеговой Е.Г. ввиду конфликтных отношений с истцом, на которое она не имела возможности повлиять, будучи несовершеннолетней, в том числе производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, фактическое проживание Бесаевой Я.М. в другом жилом помещении носило временный и вынужденный характер с учетом несовершеннолетнего возраста, в связи с чем не может являться основанием для признания Бесаевой Я.М. утратившим права пользования жилым помещением, куда она была вселена в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что ответчики утратили связь со спорным жилым помещением не соответствуют представленным доказательствам по делу, в частности согласно решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами. В соответствии с указанным решением ответчик выполнили свою часть обязательств по оплате коммунальных платежей в размере 2/3 доли и намерения отказаться от прав на жилое помещение не имели.

Судебная коллегия отмечает, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краханова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: