Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23919/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Верещаги М.Р. по доверенности Громовой Н.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить

исковое заявление Верещаги Максима Романовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения объекта недвижимости - земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило административное исковое заявление Верещаги Максима Романовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения адрес Москвы N ДГИ-ЭГР-62725/22-1 от 09.12.2022 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Верещаги М.Р. по доверенности Громова Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, неправильно определилего как исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, и применил положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, которые предъявляются в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Пресненский районный суд адрес поступило административное исковое заявление Верещаги Максима Романовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения адрес Москвы N ДГИ-ЭГР-62725/22-1 от 09.12.2022 г, в котором Верещага М.Р. просил признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес N ДГИ-ЭГР-62725/22-1 от 09.12.2022 об отказе, уклонении в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 3 корпус 2 по адресМосква; признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 08.07.2022 N38637 об утверждении проекта межевания квартала; обязать Департамент городского имущества адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности на Департамент городского имущества адрес обеспечить утверждение проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, по адресу: адрес, на кадастровом плане территории, подготовить межевой план данного земельного участка, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в орган регистрации прав в отношении данного земельного участка.

Судом неправильно определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, что повлекло неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Учитывая, что административное исковое заявление подано к административному ответчику Департаменту городского имущества адрес, расположенному по адресу: адрес, который относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес, оснований для возвращения административного искового заявления Верещаги М.Р. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по административному исковому заявлению Верещаги Максима Романовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения адрес Москва N ДГИ-ЭГР-62725/22-1 от 09.12.2022 г. - направлению в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Верещаги Максима Романовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения адрес Москва N ДГИ-ЭГР-62725/22-1 от 09.12.2022 г. в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева