Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-23966/2023

Судья первой инстанции Пучков А.А, Гр. дело N 33-23966/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3942/21 (первая инстанция)

УИД 77RS0025-02-2021-009706-62

14 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, с участием прокурора Оглио Е.Ф, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Гаракян Гретты Робертовны, Каспарова Армена Зульфугаровича, Хачатуровой Кристины Эдуардовны на решение Солнцевского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к Гаракян Гретте Робертовне, Хачатуровой Кристине Эдуардовне, Каспарову Армену Зульфугаровичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Гаракян Гретту Робертовну, Хачатурову Кристину Эдуардовну, Каспарова Армена Зульфугаровича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Гаракян Г.Р, Хачатуровой К.Э, Каспарову А.З. о выселении из спорного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. В настоящее время фактически в названном жилом помещении проживают ответчики без законных на то оснований. Вышеназванное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, ответчики добровольно освободить жилое помещение отказались, истец просил выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, Гаракян Г.Р, Каспаров А.З. в судебное заседание явились, иск не признали.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, полагала, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Гаракян Г.Р, Каспаров А.З, Хачатурова К.Э. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Гаракяна Г.Р, фио, фио, представителя ответчиков по доверенности фио, представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно

ст. 209 ГК РФ

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2020г.

07.08.2019г. специалистами УГИ в адрес произведен осмотр жилого помещения, расположенного п адресу: адрес, в результате которого установлено, что квартиру занимают ответчики в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 09.08.2019г.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что названное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики ссылалась на то, что проживают в спорном жилом помещении на основании устного разрешения. Регистрации по постоянному месту жительства по адресу спорного жилого помещения ответчики не имеют, иного жилого помещения для проживания также не имеют.

В качестве доказательства указанных обстоятельств ответчиками представлено заявление фио от 22.06.2017г, из содержания которого следует, он в декабре 2008 года предоставил своей родственнице Гаракян Г.Р. возможность проживать в своей квартире по адресу: адрес. В 2009 году фио предоставили квартиру по адресу: адрес, куда он и выехал.

Также ответчиками предоставлено нотариально удостоверенное заявление фио от 22.06.2017г, из содержания которого следует, что ответчики с 2008 года были зарегистрированы в квартире фио, расположенной во адрес в связи с необходимостью проживания на адрес.

Удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, основанием для возникновения права пользования данным жилым помещением не является, поскольку собственником жилого помещения является адрес, указанный собственник согласия на проживание ответчиков по адресу спорного помещения не давал, доказательств, достоверно свидетельствующих о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение не представлено, регистрации по адресу спорного жилого помещения ответчики не имеют и никогда не имели. Доказательств наличия иных оснований пользования спорной комнатой, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является адрес, правомочия по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими адрес, отнесены к компетенции адрес Москвы, который вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку занимая спорное жилое помещение ответчики препятствуют истцу в реализации правомочий собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчиков на то, что с 1995 года жилой дом по адресу: адрес использовался для временного размещения и проживания беженцев и временных переселенцев, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Москвы N 733 от 3 августа 1993 года Постановления Правительства Москвы N 609 от 11 июля 1995 года и Распоряжения Премьера Правительства Москвы N 191-РП от 1 марта 1996 года в адрес создан и функционировал миграционный центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.

Указанный дом относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельных категорий граждан, - беженцев и вынужденных переселенцев.

Постановлением Правительства адрес N 628-ПП от 29 июля 2003 года жилые дома в миграционном центре были переданы в хозяйственное ведение фио адрес.

На основании Постановления Правительства адрес N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в адрес адрес" жилые помещения в адрес по адресам: адрес, 6, 7, корп. 1, 2, 3, 21, 23, 25, 27, 29 и адрес предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой адрес при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой адрес при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия адрес Дирекции единого заказчика адрес об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.

Жилые помещения по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре адрес для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2.)".

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики относятся к лицам, указанным в приведенных Постановлениях Правительства Москвы, которым предоставлялись жилые помещение в адрес, ответчиками не представлены. Каких-либо решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, уполномоченными органами не принималось, а фактическое вселение и проживание в вышеуказанном жилом помещении ответчиков без правоустанавливающих документов свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом помещении помимо ответчиков проживает также несовершеннолетняя фио, паспортные данные, которая не была привлечена к участию в деле, судебной коллегией отклоняются.

Так, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 ГПК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в период рассмотрения судом первой инстанции дела, на дату принятия судом решения, четырнадцатилетнего возраста не достигла. Таким образом, оснований для ее привлечения к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными. Поскольку проживание ответчиков в спорной квартире не основано на каком-либо договоре, законных оснований для занятия спорной квартиры у них не имелось, на дату рассмотрения настоящего спора ответчики продолжают проживать в квартире, отсутствуют основания полагать, что Департамент городского имущества адрес пропустил срок исковой давности, заявляя требование о выселении ответчиков. Департамент городского имущества адрес, осуществляя от имени адрес полномочия собственника спорной квартиры, вправе требовать выселения лица, занимающего без законных оснований, из принадлежащего адрес жилого помещения.

Собственник жилья в лице Департамента городского имущества адрес в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения его права на спорное жилое помещение.

При этом, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Солнцевского районного суда адрес от 18 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гаракян Г.Р, фио, Хачатуровой К.Э, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: