Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-24121/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Царевой А.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Царевой Анны Владимировны к адрес Москвы "Ритуал" об установлении факта родственных отношений, регистрации права ответственности за родственное захоронение, в порядке суброгации, которым постановлено:

Исковые требования Царевой А.В. удовлетворить частично.

Установить, что фио, ск. 28.03.1965г. и захороненная гробом в третьей могиле на адрес кладбища адрес (рег. N 327) является двоюродной бабушкой Царевой Анны Владимировны, паспортные данные, что фио, ск. 13.07.1986г. и захороненная гробом во второй могиле на адрес кладбища адрес (рег. N 864) является двоюродной бабушкой Царевой Анны Владимировны, паспортные данные, что фио, ск. 1.03.1950г. и захороненный во второй могиле на адрес кладбища адрес (рег. N 489) является прадедом Царевой Анны Владимировны, паспортные данные.

Обязать ГБУ "Ритуал" адрес перерегистрировать ответственность за захоронения фио, ск. 28.03.1965г. (рег. N 327), фио, ск. 01.03.1950г. (рег. N 489), фио, ск. 13.07.1986г, (рег. N 864) с фио и фио на Цареву Анну Владимировну и выдать Царевой Анне Владимировне паспорт об ответственности за захоронения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Царева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес "Ритуал" адрес об установлении того факта, что является внучкой фио, умершего в 1949 году, внучатой племянницей фио, умершего в 1935 году, внучатой племянницей фио, умершей в 1965 году, внучатой племянницей фио, умершей в 1986 году, правнучкой фио, умершего в 1950 году, правнучкой фио, умершей в 1950 году, праправнучкой фио, умершего в 1914 году, захороненных на участке N 1 Калитниковского кладбища адрес, обязании адрес Москвы "Ритуал" адрес зарегистрировать ответственность на свое имя за захоронения папы фио, умершего в 2001 году, бабушки фио, умершей в 1978 году, деда фио, умершего в 1949 году, двоюродного деда фио, умершего в 1935 году, двоюродных бабушек фио, умершей в 1965 году, фио, умершей в 1986 году, прадеда фио, умершего в 1950 году, прабабушки фио, умершей в 1950 году, прапрадеда фио, умершего в 1914 году, с выдачей паспорта об ответственности за захоронения.

В обоснование требований указала о том, что признание родства необходимо для благоустройства места захоронения всех родственников, похороненных в одной ограде с отцом истца фио, дедом истца фио и бабушкой истца фио и осуществления ухода за родственным захоронением. При обращении к ответчику о перерегистрации ответственности за указанные захоронения на свое имя получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающие родственные отношения.

Истец Царева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Царева А.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями архива Калитниковского кладбища адрес, представленными ГБУ "Ритуал" адрес на запрос суда, на указанном кладбище имеются три могилы:

В первой могиле захоронены:

- фио, ск. 14.09.1949г. зах. 18.09.1949г. (рег. N 1845);

- фио, ск. 14.01.1979г. зах. 16.01.1979г. (рег. N 45, гроб);

- фио, ск. 02.04.2001г. зах. 04.04.2001г. (рег. N 344, гроб).

Ответственным лицом за захоронения является истец Царева Анна Владимировна.

Во второй могиле захоронены:

- фио, ск. 01.03.1950г. зах. 03.03.1950г. (рег. N 489);

- фио, ск. 13.07.1986г, зах. 17.07.1986г, (рег. N 864), гроб.

Ответственным лицом за захоронения является фио, захороненный в первой могиле.

В третьей могиле захоронены:

- фио, ск. 28.03.1965г, зах. 31.03.1965г. (рег. N 327), гроб.

Ответственным лицом за данное захоронение зарегистрирована фио

Также, согласно информации архива Калитниковского кладбища адрес, сведения о захоронении фио, ск. 1935, фио, ск. 1950г, отсутствуют.

Как следует из отзыва ГБУ Ритаул адрес на иск, осуществить перерегистрацию ответственности за захоронения во второй могиле на истца без подтверждения факта смерти фио и подтверждения родственных отношений к захороненным в данной могиле, а также осуществить перерегистрацию ответственности за захоронение в третьей могиле без подтверждения родственных связей к фио и подтверждения факта смерти фио, либо, получения ее официального согласия на перерегистрацию ответственности, не представляется возможным.

Как указала истец в исковом заявлении, фио, паспортные данные, умерший в 1949 году, приходится ей дедушкой по линии отца, а она, его внучка; фио, паспортные данные, умерший в 1935 году приходится родным братом её дедушки фио, а она, его внучка (внучатая племянница); фио (до брака - фио), паспортные данные, умершая 28 марта 1965 года, является родной сестрой её дедушки фио, а она, ее внучка (внучатая племянница); фио (до брака - фио), паспортные данные, умершая в 1986 году является родной сестрой её дедушки фио, а она, ее внучка (внучатая племянница); фио, паспортные данные, умерший 1 марта 1950 года, является её прадедушкой по линии отца, а она, его правнучкой; фио, умершая в 1950 году является её прабабушкой по линии отца, а она, её правнучкой; фио, паспортные данные, умерший в 1914 году является её прапрадедушкой по линии отца, а она, его праправнучкой.

Родственные отношения между истцом и указанными лицами подтверждаются:

- свидетельством о рождении истца фио (до брака фио) фио, выданным отделом ЗАГС адрес 14.09.1973 года, в соответствии с которым отцом истца указан фио;

- свидетельством о заключении брака между истцом и фио, выданным Дворцом бракосочетания N 1 адрес 29 июля 1995 года;

- свидетельством о рождении отца истца фио, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС адрес 04.12.2002 года, в соответствии с которым фио указан как его отец.

Таким образом, установлено, что фио является дедом истца Царевой Анны Владимировны, поскольку отец истца - фио является сыном фио, захороненного в первой могиле Калитниковского кладбища адрес.

Родственные отношения между истцом и указанными лицами подтверждаются:

- свидетельством о смерти от 02.04.2001г. отца истца фио I-МЮ N 782991, выданным Царицынским отделом ЗАГС адрес 03.04.2001г.;

- удостоверением на захоронение фио на участке N 1 могилы 344 Калитниковского кладбища адрес, выданным 04.04.2001г. истцу как ответственному лицу;

- свидетельством о смерти деда истца фио, умершего 14.09.1949 года П-А N 631544, запись N 2678, выданным Фрунзенским Р/Б ЗАГС адрес 26.09.1949г.;

- архивной справкой и от 23.07.2020г. N 38116, выданной Центральным государственным архивом адрес, в которой указано, что в фонде Московской духовной консистории в метрической книге церкви Спасской в Чигасах адрес за 1906 год имеется актовая запись от 18.06.1906г. о рождении фио 14.06.1906г, родителями которой являются: фио и фио.

Как указала истец, данным документом подтверждается рождение фио, родной сестры фио, у её прадедушки фио и прабабушки фио.

- выпиской на имя фио из метрической книги за 1906г, выданной пристолом Московской церкви Спасской в Чигисах для предоставления в учебное заведение;

- свидетельством о браке между фио и фио от 31 мая 1928г, IV-МЮ N 891892, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как полагала истец, указанными документами подтверждается родство фио с фио фио, как между отцом и дочерью, фио с фио, как между матерью и дочерью, фио с фио, как между сестрой и братом, фио с ней, Царевой Анной Владимировной, как между внучкой (внучатой племянницей) и двоюродной бабушкой.

Как указала истец родство с захороненными также подтверждается:

- свидетельством о смерти фио (до брака фио) фио, умершей 13 июля 1986 года IV-МЮ N 480270, выданным Ленинградским районным отделом ЗАГС адрес 14.07.1986г.;

- удостоверением на захоронение фио на участке N 1 в могиле 864 Калитниковского кладбища, выданным 17.07.1996г. её отцу фио как ответственному лицу;

- справкой о смерти фио, в девичестве фио, умершей 28 марта 1965г. N А-01007, запись Акта 498 от 29.03.1965г, составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся адрес 27.10.2020г.;

- архивной справкой от 12.11.2020г. N 63843, выданной Центральным государственным архивом адрес, подтверждающей наличие актовой записи N 4 от 18 февраля 1894 года о бракосочетании фио и фио Александровой, сменившей фамилию на фио.

Истец полагала, что данным документом подтверждается родство между фио и фио, как между матерью и сыном, фио и фио, как между бабушкой и внуком, фио и ней, Царевой Анной Владимировной, как между прабабушкой и правнучкой.

Согласно доводам искового заявления Царевой А.В. её родство с захороненными подтверждается также:

- свидетельством о смерти её прадедушки фио, умершего 1 марта 1950 года II-А N 653053, запись N134, выданным адрес ЗАГС адрес 01.03.1950года;

- приглашениями на свадьбу прадедушки и прабабушки истца - фио и фио, фотографиями из семейного архива, квитанцией от 30.04.1905г. на покупку участка для родственных захоронений на адрес кладбища на имя прапрадедушки истца - фио.

Истец в иском заявлении также указывала, что восстановить оставшиеся документы, необходимые для подтверждения родства во внесудебном порядке, самостоятельно не предоставляется возможным, так как метрические книги о рождении детей в семье фио и фио имеются в Московском архиве лишь частично, метрические книги церкви Спасской в Чигисах адрес, где были крещены фио, фио, фио, в Центральный государственный архив адрес не поступали. Приход в настоящее время не существует.

В подтверждение доводов невозможности представить необходимые доказательства, подтверждающие родство с захороненными истец представила в материалы дела ответ Центрального государственного архива адрес от 23.07.2020г. N 38110/2121М-01-64/1546 о невозможности выдать архивную справку о наличии записи о рождении фио, паспортные данные в виду отсутствия на хранении метрической книги церкви Спасской в Чигасах адрес, находившейся в адрес; ответ Центрального государственного архива адрес от 23.07.2020г. N 38110/2121М-01-64/1548 о невозможности выдать архивную справку о наличии записи о рождении фио паспортные данные в виду отсутствия на хранении метрической книги церкви Спасской в Чигасах адрес, находившейся в адрес; ответ Центрального государственного архива адрес от 23.07.2020г. N 38110/2121М-01-64/1546 о невозможности выдать архивную справку о наличии записи о рождении фио паспортные данные в виду отсутствия на хранении метрической книги церкви Спасской в Чигасах адрес, находившейся в адрес; ответ от 23.12.2020г. N 13325 с Нагатинского отдела ЗАГС об отсутствии записи о заключении брака фио и фио N 1241 от 31.05.1928г. по Рогожско-Симоновскому отелу ЗАГС адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч. 2 данной статьи суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истец обратилась с иском об установлении ответственности за родственное захоронение с целью осуществления ухода за могилами, суд пришел к выводу о том, что факт родственных отношений Царевой А.В. с фио, паспортные данные, умершей в 1965 году, фио, паспортные данные, умершей в 1986 году, фио, паспортные данные, умершим 1 марта 1950 года, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно факт того, что фио, умершая 28 марта 1965 года, приходится истцу двоюродной бабушкой, а она, приходится ей внучатой племянницей, что фио, умершая в 1986 году приходится истцу двоюродной бабушкой, а она, приходится ей внучатой племянницей, что фио, умерший 1 марта 1950 года, является истцу прадедом по линии отца, а она, приходится ему правнучкой, суд нашел установленным.

При этом судом отказано в установлении факта родства Царевой Анны Владимировны с захороненными в первой могиле спорного адрес фио, ск. 14.09.1949г. зах. 18.09.1949г. (рег. N 1845), фио, ск. 14.01.1979г. зах. 16.01.1979г. (рег. N 45), фио, ск. 02.04.2001г. зах. 04.04.2001г. (рег. N 344), поскольку истец на основании представленных сведений ГБУ Ритуал адрес уже является ответственным лицом за данные захоронения.

Также судом отказано в установлении факта родственных отношений Царевой Анны Владимировны с фио, ск. 1935, фио, ск. 1950г, фио, ск. в 1914г, поскольку у суда не имеется сведений о захоронении указанных лиц на участке N 1 могилы 344 Калитниковского кладбища, по информации ГБУ Ритуал адрес, данные об их захоронении отсутствуют.

Как следует из положений п.2.13 Правил работы кладбищ и крематориев и порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 08.04.2008г. N 260 "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", в совокупности с п. 2.14, 2.15 данных Правил, в соответствии с установленным порядком перерегистрации захоронений и в случае смерти ответственного лица и захоронения его в другое место, право ответственности за захоронение переоформляется по письменному заявлению граждан на ближайших родственников последнего захороненного в данной могиле. Первоочередное право на перерегистрацию имеют супруг (а), дети, родители, усыновленные, усыновители. В случае их отсутствия или отказа право ответственности предоставляется родственникам последующих очередей наследования.

В

случае отсутствия родственников первой очереди либо их письменного отказа от осуществления перерегистрации захоронений на их имя, во вторую очередь имеют право: полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, бабушки, дедушки, как со стороны отца, так и со стороны матери. В третью очередь имеют право:- полнородные и неполнородные братья и сестры родителей (дяди и тети). В четвертую очередь имеют право: родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки. В пятую очередь имеют право: родственники четвертой степени родства ? дети родных племянников и племянниц (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки. В шестую очередь имеют право: родственники пятой степени родства ? дети двоюродных внуков и внучек (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). В случае отсутствия родственников предшествующих очередей либо их письменного отказа от осуществления переоформления захоронений на их имя, в седьмую очередь имеют право: пасынки, падчерицы, отчим и мачеха.

Принимая во внимание родство истца с захороненными в спорных могилах, учитывая, что истец фактически осуществляет уход за могилами родственников, ответственное лицо за захоронения во второй могиле - фио, скончался, захоронен в первой могиле спорного участка, отсутствие притязаний на захоронение в третьей могиле фио со стороны третьих лиц, суд нашел возможным перерегистрировать ответственность за захоронения фио, ск. 01.03.1950г. зах. 03.03.1950г. (рег. N 489), фио, ск. 13.07.1986г, зах. 17.07.1986г. (рег. N 864) с фио на Цареву Анну Владимировну, перерегистрировать ответственность за захоронение фио, ск. 28.03.1965г, зах. 31.03.1965г. (рег. N 327) с фио на Цареву Анну Владимировну с выдачей ей паспорта ответственного лица за данные захоронения, полагая, что решение об удовлетворении требований о признании за истцом право ответственного за данные захоронения будет отвечать принципам законности и справедливости, поскольку в данном случае будет достигнута цель сохранение уважительного отношения и памяти о захороненных лицах как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Царевой А.В. не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Царевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: