Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-24141/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-7744/2022 по апелляционной жалобе заявителя Ройтман Е.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления Ройтмана Евгения Владимировича о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, признании информации, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ройтман Е.В. обратился в суд с заявлением о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, признании информации, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных, ссылаясь на то, что в сети "Интернет" были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, также, незаконно и без согласия заявителя, были использованы и обнародованы его изображения. Авторы публикаций характеризуют деятельность заявителя как осуществляемую с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе уголовного, а его личность, как не соответствующую моральным представлениям общественности. Распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Установить администраторов доменных имен, как и действительных авторов публикаций не представляется возможным, поскольку доменные имена с доменами первого уровня ".info", ".pro", ".com", ".group" регистрируются вне юрисдикции Российской Федерации.

Факт распространения (опубликования) оспариваемых сведений подтверждается видеопротоколом осмотра сайтов в сети "Интернет" от 15.06.2022 года, заключениями специалиста-лингвиста, в соответствии с которыми установлено наличие негативных сведений, содержащихся в публикации, носящих оскорбительный характер по отношению к заявителю.

С учетом изложенного, заявитель просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ройтмана Евгения Владимировича следующие сведения, размещенные в сети "Интернет": в публикации "Жека-Схематоз. Ройтман Евгений Владимирович прикрывается фио от 10 февраля 2021 года (url-адрес: https://rosnadzor.com/2021/02/10/jeka-shematoz-roitman-evgenii-vladimirovich-prikryvaetsia-mishystinym/), в публикации "Жека-Схематоз. Ройтман Евгений Владимирович прикрывается фио" от 10 февраля 2021 года (url-адрес: https://rusrepublic.com/2021/02/10/jeka-shematoz-roitman-evgenii-vladimirovich-prikryvaetsia-mishystinym), в публикации "Жека-Схематоз. Ройтман Евгений Владимирович прикрывается фио (url-адрес: https://kompromat1.pro/articles/172483-zheka-shematoz._rojtman_evgenij_vladimirovich_prikryvaetsja_mishustinym), в публикации "Жека-Схематоз. Ройтман Евгений Владимирович прикрывается фио" от 11 февраля 2021 года (url-адрес: https://tvesti.ru/jeka-shematoz-roitman-evgenii-vladimirovich-prikryvaetsia-mishystinym.html), в публикации фио: последняя гастроль афериста?" от 15 марта 2020 года (url-адрес: https://compromat.group/main/economics/27299-evgeniy-roytman-poslednyaya-gastrol-aferista.html), в публикации фио и "помойные" фирмы: СМИ раскрыли очередного пройдоху?" от 07 июня 2021 года (url-адрес: https://kompromat1.pro/articles/181694-rojtman_evgenij_vladimirovich_i_pomojnye_firmy_smi_raskryli_ocherednogo_projdohu), в публикации "Жека-Схематоз.

Ройтман Евгений Владимирович прикрывается фио" от 10 февраля 2021 года (url-адрес: https://kompromat100.info/zheka-shematoz-rojtman-evgenij-vladimirovich-prikryvaetsja-mishustinym/), в публикации "Мошенник фио победит коронавирус" от 23 марта 2020 года (url-адрес: https://kompromat100.info/moshennik-evgenij-rojtman-pobedit-koronavirus/), в публикации "Остапа занесло в адрес" от 22 февраля 2020 года (url-адрес: https://kompromat100.info/ostapa-zaneslo-v-krym/), в публикации "Почему Глушинский - крайний?" от 30 апреля 2021 года (url-адрес: https://kompromat100.info/pochemu-glushinskij-krajnij/), в публикации "Анатомия обнала фио" от 03 апреля 2020 года (url-адрес: https://kompromat100.info/anatomija-obnala-evgenija-rojtmana/), в публикации "Остапа занесло в адрес? фио послал?" от 22 февраля 2022 года (url-адрес: https://lentanovosti.ru/ostapa-zaneslo-v-krym-mishystin-poslal/), в публикации "Как продать фио прошлогодний снег. фио и вывод денег из "Ростеха" от 09 июля 2020 года (url-адрес: https://compromat.group/main/investigations/31604-kak-prodat-sergeyu-chemezovu-proshlogodniy-sneg-evgeniy-roytman-i-vyvod-deneg-iz-rosteha.html), в публикации "Мутная "Энергия" фио" от 17 августа 2020 года (url-адрес: https://compromat.group/main/economics/33033-mutnaya-energiya-evgeniya-roytmana.html), в публикации "Бесплатный сыр" от фио" от 21 мая 2020 года (url-адрес: https://compromat.group/main/investigations/29694-besplatnyy-syr-ot-evgeniya-roytmana.html), в публикации фио и "мусорная" работа для ведомства фио" от 20 октября 2019 года (url-адрес: https://compromat.group/main/investigations/21773-evgeniy-roytman-i-musornaya-rabota-dlya-vedomstva-mihaila-mishustina.html), в публикации "Новые стандарты молодежной жизни" от 04 октября 2019 года (url-адрес: https://compromat.group/main/economics/21070-novye-standarty-molodezhnoy-zhizni.html), в публикации "Как на самом деле реализует перспективные проекты бизнесмен фио" от 26 февраля 2022 года (url-адрес:

https://glavk.net/articles/174081-kak_na_samom_dele_realizuet_perspektivnye_proekty_biznesmen_evgenij_rojtman).

В связи с использованием своих, Ройтмана Евгения Владимировича, изображений без его согласий, просил признать обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных информацию, размещенную в сети "Интернет" по url-адресам:

? https://rosnadzor.com/2021/02/10/jeka-shematoz-roitman-evgenii-vladimirovich-prikryvaetsia-mishystinym/

? https://tvesti.ru/jeka-shematoz-roitman-evgenii-vladimirovich-prikryvaetsia-mishystinym.html

? https://kompromat1.pro/articles/172483-zheka-shematoz._rojtman_evgenij_vladimirovich_prikryvaetsja_mishustinym

? https://kompromat1.pro/articles/181694-rojtman_evgenij_vladimirovich_i_pomojnye_firmy_smi_raskryli_ocherednogo_projdohu

? https://kompromat100.info/zheka-shematoz-rojtman-evgenij-vladimirovich-prikryvaetsja-mishustinym/

? https://kompromat100.info/moshennik-evgenij-rojtman-pobedit-koronavirus/

? https://kompromat100.info/ostapa-zaneslo-v-krym/

? https://kompromat100.info/anatomija-obnala-evgenija-rojtmana/

? https://compromat.group/main/economics/27299-evgeniy-roytman-poslednyaya-gastrol-aferista.html

? https://compromat.group/main/investigations/31604-kak-prodat-sergeyu-chemezovu-proshlogodniy-sneg-evgeniy-roytman-i-vyvod-deneg-iz-rosteha.html

? https://compromat.group/main/economics/33033-mutnaya-energiya-evgeniya-roytmana.html

? https://compromat.group/main/investigations/29694-besplatnyy-syr-ot-evgeniya-roytmana.html

? https://compromat.group/main/investigations/21773-evgeniy-roytman-i-musornaya-rabota-dlya-vedomstva-mihaila-mishustina.html

? https://compromat.group/main/economics/21070-novye-standarty-molodezhnoy-zhizni.html

? https://glavk.net/articles/174081-kak_na_samom_dele_realizuet_perspektivnye_proekty_biznesmen_evgenij_rojtman.

В судебное заседание заявитель Ройтман Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель заявителя Ройтмана Е.В. по доверенности фио судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Ройтман Е.В.

Заявитель Ройтман Е.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п.10).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование факта распространения (опубликования) несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также использования и обнародования изображения, заявителем представлены заключения (исследования) N 162-7700-22/Н от 18 апреля 2022г. лингвиста-эксперта независимого экспертного учреждения ООО "АЭНКОМ" фио, Т-1, л.д. 183-244.

Как следует из исследования, предметом лингвистического исследования явились статьи "Жека-схематоз", "Жека-схематоз. Ройтман Евгений Владимирович прикрывается фио", фио: последняя гастроль афериста?", "Как продать фио прошлогодний снег. фио и вывод денег из "Ростеха", "Почему Глушинский - крайний?", "Анатомия обнала фио", "Мошенник фио победит коронавирус", "Остапа занесло в адрес?", "Остапа занесло в адрес? фио послал?", размещённые в сети Интернет по адресам: http://infoprcssa.com/2021/02/10/jeka-shematoz-roitman-evgenii-vladimirovich-prjkryvaetsia-mishystinym/, https://rusrepublic.com/2021/02/10/jeka-shematoz-roitman-evgenii- vladimirovich-prikryvaetsia-mishystinym/, https://kompromat 1.pro/articles/172483-zheka-shematoz._rojtman_evgenij_vladimirovich_prikryvaetsja mishustinym, http://www.chechnyafree.ru/nws/41978194.htm. https://kompromat 100 info/zheka-shematoz-rojtman-evgenij-vladimirovich-prikryvaetsja-mishustinym/, https://. zen.yandex.ru /media/id/5e510a9342086311854761 c 0/jekashernatoz-roitman-evgenii-wladimirovich-prikryvaetsia-mishustinym-60a20466106dc30e5453bd49, https:// tvesti.ru/jeka-shematoz-roitman-evgcnii-vladimirovich-prikryvaetsia-mishystinym.html, https://compromat.group/main/economics/27299-evgeniy-roytman-poslednyaya-gastrol-aferista.html, https://komproniatl.pro/articles/181694-rojtman_evgenij_vladimirovich_i_poniojnye_firmy_smi_raskryli_ocherednogo_projdohu, https://kompromat100.info/moshennik-evgenij-rojtman-pobedit-koronavirus/, https://kompromatl 100.info/ostapa-zaneslo-v-kryrn/, http://lentanovosti.ru/ostapa-zaneslo-v- krym-mishystin-poslal/, https://compromat.group/main/investigations/31604-kak-prodat-sergeyu-chemezovu-proshlogodniy-sneg-evgeniy-roytman-i-vyvod-deneg-iz-rosteha.html, https://kompromat 100.info/pochemu-glushinskij-krajnij/, https://kompromat 100.inlo anatomija- obnala-evgenija-rojtmana/, Т-1, л.д. 232-244.

Исследование N 351 от 11 марта 2022г. лингвиста ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" фио, Т-2, л.д. 53-88.

Как следует из исследования, предметом лингвистического исследования явилась публикация, размещенная в сети Интернет по web-адресу: https://kompromatl.pro/articles/181694-rojtman_ evgenij vladimirovich i pomoinye_firmy_smi_raskryli_ ocherednogo_ pr ojdohu фио и "помойные" фирмы: СМИ раскрыли очередного пройдоху?".

Исследование N 377 от 29 апреля 2022г. лингвиста ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" фио, Т-2, л.д.89-133.

Как следует из исследования, предметом лингвистического исследования явились публикации, размещенные в сети Интернет: 1. Мутная "Энергия" фио- https://compromat.group/main/economics/33033-mutnaya-energiya-evgeniya-roytmana.html; 2. "Бесплатный сыр" от фио- https://compromat.group/main/investigations/29694-besplatnyy-svr-ot-evgeniya-roytmana.html; 3. фио и "мусорная" работа для ведомства фио - httlps://compromat.group/main/investigations/21773-evgeniyroytman-i-musornaya-rabota-dlva-vedomstva-mihaila-mishustina.html; 4.Новые стандарты молодежной жизни - https://compromat.group/main/economics/21070-novye-standarty-molodezhnoy- zhizni.html.

Заключение N 353 от 11 марта 2022г. лингвиста ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" фио, Т-2, л.д. 134-181.

Как следует из заключения, предметом лингвистического исследования явилась публикация: "Как на самом деле реализует перспективные проекты бизнесмен фио", размещенная в сети Интернет по web-адресу: https:// glavk.net/articles/174081 -kak_ na_ samom_dele_ realizuet_perspektivnye_proekty_ biznesmen_ evgenij_ rojtman негативные сведения о Ройтмане Евгении Владимировиче?

Согласно выводам заключения ООО "АЭНКОМ" N 162-7700-22/Н от 18 апреля 2022г. в статьях "Жека-схематоз", "Жека-схематоз. Ройтман Евгений Владимирович прикрывается фио", фио: последняя гастроль афериста?", "Как продать фио прошлогодний снег. фио и вывод денег из "Ростеха". "Почему Глушинский крайний?", "Анатомия обмана фио", "Мошенник фио победит коронавирус", "Остапа занесло в адрес ?", "Остапа занесло в адрес? фио послал?" содержится негативная информация об фио выраженная в форме явного:

- скрытого и оценочного утверждения о факте того, что "Учреждённые им конторы существуют благополучно, принося миллионные убытки";

- в форме предположения о том, что: "Весьма вероятно, что это является свидетельством новой схемы с привлечением миллиардов из бюджета, сокрытие информации о прошлом фио необходимо чтобы отвести внимание от ряда проектов которые были ранее провалены с его участием";

- в форме призыва: "Цели самые благие - предупредить возможных доверчивых бизнесменов и руководителей государственных предприятий, если в их приемных появится фио"; "Цели самые добрые - предупредить вероятных наивных предпринимателей и управляющих муниципальных компаний, если в их приемных появится фио";

- в форме вопроса: "Возникает вопрос, уж не собирается ли фио по своей излюбленной схеме обанкротить "Крымтслеком"?", "Ловкость манипуляций - и никакого мошенничества?"; фио и вывоз в Лондон золота ОАО "Красцветмет": что ускользнуло от внимания федерального ТВ?";

- речевого акта оскорбления фио.

На основании заключения ООО "АЭНКОМ" N 162-7700-22/Н от 18 апреля 2022г. заявитель ссылается на то, что повествование публикаций связывается с темой "обмана", который выражается либо в реализации мошеннических действий, либо в сознательной дезинформации со стороны фио, поскольку в публикациях обращают внимание читателя, что деятельность фио является мошеннической, позволяющей определять крупные суммы в офшорное пространство, что фио обманул компанию "Ростех" и бизнесмена фио, что компания фио "Антарес" принудительно лишилась радиочастот и сообщила о своём финансовом крахе, что фио занимается заменой негативных публикаций о себе на положительные, сообщающие об его достижениях, а не о реальном положении дел.

Согласно выводам заключения N 377 от 29 апреля 2022г. ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" в текстах представленных на исследование публикаций содержаться негативные сведения в отношении Ройтмана Евгения Владимировича в текстовых отрезках, содержащихся в публикациях: "Мутная "Энергия" фио" - https://compromat.group/main/economics/33033-mutnaya-energiya-evgeniya-roytmana.html, "Бесплатный сыр" от фио https://compromat.group/main/investigations/29694-besplatnyy-svr-ot-evgeniya-roytmana.html, фио и "мусорная" работа для ведомства фио - https://compromat.group/main/investigations/21773-evgeniyroytman-i-musornaya-rabota-dlva-vedomstva-mihaila-mishustina.html в форме утверждений о фактах и предположения.

В публикации "Новые стандарты молодежной жизни" - https://compromat.group/main/economics/21070-novye-standarty-molodezhnoy- zhizni.html имеются скрытые признаки речевой манипуляции во фразе "Образование нынче в тренде - считает фио".

О современном образовании, а также о том, существует ли сегодня запрос у молодежи на получение высшего образования, мы беседуем с известным российским предпринимателем Евгением Владимировичем Ройтманом.

- фио, правда ли что в детстве вашей любимой книгой был учебник по радиоэлектронике?

Речевые манипуляции выражены грамматическим и лексическим способом при помощи антитезы, создающей иронию: фио рассуждает об образовании, будучи дилетантом в этом вопросе. Коммунальная цель автора - довести до читателей о дилетанстве фио. С учетом выявленной коммуникативной цели указанные сведения являются негативными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ройтмана Е.В.

На основании заключения ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" N 377 от 29 апреля 2022 года заявитель ссылается на то, что в тексте публикации сообщается, что фио - человек, способный к различного рода махинациям, действует нечестными способами для достижения своих целей, занимается жульническими проделками и интригами, имеет репутацию человека крайне неразборчивого в средствах для достижения своих целей и многие его проекты не внушают доверия и подозрение, в результате совместной работы с фио пропали миллионы рублей, которые осели в фирмах, зарегистрированных в странах, в которых существует облегченная налоговая нагрузка, то есть, фио избегает платить налоги в Российской Федерации.

Согласно выводам заключения ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист"N 353 от 11 марта 2022 года в тексте публикации: "Как на самом деле реализует перспективные проекты бизнесмен фио", размещенной в сети Интернет по web-адресу: https:// glavk.net/articles/174081 - kak_ na_ samom_dele_ realizuet_perspektivnye_proekty_ biznesmen_ evgenij_ rojtman, содержаться негативные сведения о Ройтмане Евгении Владимировиче в фразах, согласно тексту заключения, сведения во фрагментах с первого по шестой представлены в форме утверждений о фактах.

На основании заключения ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" N 353 от 11 марта 2022 года заявитель ссылается на то, что в тексте публикации сообщается о деятельности Е.В. Ройтмана, которая вызывает сомнение и не внушает доверия; об этом знают многие, но ему удается поддерживать свое доброе имя за счет СМИ, что вложенные деньги доверчивых россиян в предприятия Е.В. Ройтмана утеряны, так как все его мероприятия имели провал, что деньги инвесторов ушли в счета компаний, которые зарегистрированы на территории других государств, чтобы избегать налоговое бремя в России, что на Ройтмана Е.В, как бизнесмена, нельзя положиться в бизнесе.

Согласно выводам заключения ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" N 351 от 11 марта 2022г. в тексте публикации, размещенной в сети Интернет по web-адресу: https://kompromatl.pro/articles/181694-rojtman_ evgenij vladimirovich i pomoinye_firmy_smi_raskryli_ ocherednogo_ pr ojdohu фио и "помойные" фирмы: СМИ раскрыли очередного пройдоху?" содержаться негативные сведения о Ройтмане Евгении Владимировиче в семнадцати фразах, согласно тексту заключения, в форме утверждений о фактах, предположений, мнений, а именно, в форме утверждения о фактах представлены фразы N 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17, в форме мнения представлены фразы N 3, в форме предположения представлены фразы N 5.

На основании заключения ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" N 351 от 11 марта 2022 года заявитель ссылается на то, что текст публикации сообщает о том, что Ройтман Е.В. нечестно исполняет свои обязательства, без чувства ответственности и в целом он (Ройтман Е.В.) непорядочный человек, подлец и негодяй, что он участвовал в событиях, опозоривших его, есть признаки его преступлений и в целом Ройтман Е.В. подрывает доверие инвесторов, которые вкладывают свои средства в сферу высоких технологий, все мероприятия Ройтмана Е.В. являются рискованными и сомнительными, предпринятыми в расчет на случайный успех и быструю выгоду, что действия Ройтмана Е.В. направлены на то, чтобы настроить жителей адрес против федеральных властей, что Ройтман Е.В. намеренно вводит в заблуждение и торгует несуществующими новыми высокими технологиями, что действия Ройтмана Е.В. позорны и с ним никто не хочет работать; однако последний успел наворовать (высосать) некоторое количество денег, что Ройтман Е.В. бросает своих инвесторов, обманывая их.

Согласно доводам заявления Ройтман Е.В, сведения, содержащиеся в публикациях, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер по отношению к нему, в частности, авторы публикаций характеризуют деятельность заявителя как осуществляемую с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе уголовного, а его личность, как не соответствующую моральным представлениям общественности Распространение таких сведений является клеветническим действием неустановленных лиц, - согласно справке от 14.12.2021 года, выданной ФКУ ГИАЦ МВД России, Ройтман Евгений Владимирович не был осужден и не подвергался уголовному преследованию на адрес. Установить администраторов доменных имен, как и действительных авторов публикаций не представляется возможным, поскольку доменные имена с доменами первого уровня ".info", ".pro", ".com", ".group" регистрируются вне юрисдикции Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые Ройтманом Е.В. сведения являются оценочным суждением и мнением авторов приведенных заявителем публикаций, а потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции верно указано, что выводы исследований экспертов-лингвистов ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" фио, ООО "АЭНКОМ" фио о негативном характере информации в отношении Ройтмана Евгения Владимировича не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку выражение автором своего мнения в такой форме не является недопустимым, заявителем не представлены доказательства привлечения к административной и (или) к уголовной ответственности авторов публикаций в виду выражения ими своего мнения о заявителе в указанной форме.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявления о признании информации в области персональных данных, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации, в связи с использованием изображений Ройтмана Евгения Владимировича, и размещенной в сети "Интернет" по url-адресам указанным заявителем, также удовлетворению не подлежит, поскольку не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, заявителем не представлено доказательств, и судом первой инстанции при рассмотрении дела не добыто, что для использования изображения заявителя авторам публикаций требовалось согласие Ройтмана Е.В.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, сделав вывод о том, что оспариваемые сведения являются оценочным суждением и мнением авторов приведенных заявителем публикаций, а потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не опровергает выводов суда о том, что оспариваемые Ройтманом Е.В. сведения не являются предметом защиты, по смыслу ст. 196 ГПК РФ суд за пределы заявленных требований не вышел.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку представленным заключениям специалистов, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда о субъективном характере оспариваемой информации, а также о том. что оценочные суждения, мнения, убеждения, носящие оскорбительный характер, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как выражают субъективное мнение заявителя о том, как должны быть оценены представленные доказательства, каким должен быть результат по делу. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, указывая на то, что заявителем не представлены доказательства привлечения к административной или уголовной ответственности авторов публикаций не принял во внимание тот факт, что установить авторов публикаций не представляется возможным, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что объектом использования является изображение гражданина, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: