Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-24142/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено: взыскать с Новожилова Владислава Владимировича в пользу Владимировой Светланы Николаевны в счет индексации суммы, взысканной по решению суда от 11 декабря 2020 года - сумма; в удовлетворении остальной части требований заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 11.12.2020 были разрешены исковые требования Владимировой Светланы Николаевны к Новожилову Владиславу Владимировичу о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Новожилова Владислава Владимировича к Владимировой Светлане Николаевне о разделе общего имущества супругов, при этом, с фио в пользу Владимировой С.Н. взыскана денежная сумма в размере сумма

Владимирова С.Н. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений) о взыскании с фио индексации указанной суммы на основании положений ст. 208 ГПК РФ в размере сумма за период с 01 июня 2021 года по 12 сентября 2022 года.

Истец Владимирова С.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции доводы заявления поддержала.

Ответчик Новожилов В.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, его представители по доверенности возражали против доводов заявления, указав, что сумма основного долга погашена ответчиком 06 сентября 2022 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласился ответчик Новожилов В.В, подал частную жалобу, в которой просит определения суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 11.12.2020 были разрешены исковые требования Владимировой Светланы Николаевны к Новожилову Владиславу Владимировичу о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Новожилова Владислава Владимировича к Владимировой Светлане Николаевне о разделе общего имущества супругов, при этом, с фио в пользу Владимировой С.Н. взыскана денежная сумма в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, с фио в пользу фио взыскано в счет индексации денежных сумм - сумма за период с 11 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в счет индексации денежных сумм, присужденных по решению суда от 11.12.2020 - сумма за период с 01 июня 2021 года по 06 сентября 2022 года, поскольку решение суда исполнено ответчиком только 06 сентября 2022 года. При этом суд первой инстанции, обоснованно согласился с расчетом истца за исключением окончания периода, поскольку как следует из материалов дела, сумма долга погашена ответчиком 06 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным указанный вывод суда.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлен к взысканию период, по которому уже имеется вступившее в законную силу определение суда, несостоятельны. Так, согласно заявлению, дополнению к заявлению, а также представленному истцом расчету, предметом данного заявления является индексация за период с 01 июня 2021 года по 12 сентября 2022 года, который не был заявлен при рассмотрении предыдущего заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно определилпериод индексации по 12 сентября 2022 года, поскольку задолженность ответчиком погашена 06 сентября 2022 года, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд при разрешении заявления, не согласился с расчетом истца как раз в части даты, по какую необходимо производить индексацию присужденных сумм, указав, что такой датой в данном случае будет являться 06 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о несогласии с расчетом истца являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: