Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-24212/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в редакции дополнительного решения от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску фио к ФГБОУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБОУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ - отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Российский государственный гуманитарный университет" о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ. Требования мотивированны тем, что приказом проректора ФГБОУ ВО "РГГУ" N 01-63/с от 28.01.2022 истец отчислен как не прошедший государственную итоговую аттестацию 08.12.2021 (защиту выпускной квалификационный работы) по неуважительной причине. Поскольку истец с 01.12.2021 по 30.12.2021 был временно нетрудоспособен, о чем уведомлял ответчика, счел указанный приказ незаконным, просил его отменить.

Истец фио, его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что приказ проректора ФГБОУ ВО "РГГУ" N 01-63/с от 28.01.2022 отменен приказом проректора N 01-491/с от 11.04.2022.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 того же закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Судом установлено, что истец фио является студентом 3 курса по направлению подготовки 46.04.01 история, направленность профиль История Русской Православной церкви, ФГБОУ ВО "РГГУ".

Приказом проректора ФГБОУ ВО "РГГУ" N 01-63/с от 28.01.2022 фио отчислен, как не прошедший государственную итоговую аттестацию 08.12.2021 (защиту выпускной квалификационный работы) по неуважительной причине.

Из медицинских справок ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N 5" Департамента здравоохранения адрес от 14.12.2021, 21.12.2021, 30.12.2021 следует, что фио был временно нетрудоспособен в период с 01.12.2021 по 14.12.2021, с 15.12.2021 по 21.12.2021, с 22.12.2021 по 30.12.2021, соответственно.

Приказом проректора ФГБОУ ВО "РГГУ" N 01-63/с от 11.04.2022 приказ проректора N 01-63/с от 28.01.2022 в отношении фио отменен.

В судебном заседании истец пояснил, что ему известно об отмене приказа об отчислении, однако считает свои права нарушенными, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд принял во внимание, что на момент рассмотрения дела истец является студентом ФГБОУ ВО "РГГУ".

Поскольку нарушение ответчиком прав истца при рассмотрении дела судом не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, в суд также не представлено, тогда как в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, в то время как приказ проректора N 01-63/с от 28.01.2022, об отмене которого просил истец отменен приказом проректора N 01-63/с от 11.04.2022, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из просительной части искового заявления фио, им были заявлены требования неимущественного характера, направленные на защиту нарушенного права, а именно требования о признании незаконным приказа проректора N 01-63/с от 28.01.2022, обязании отменить приказ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма

По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции требования истца о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ, оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что приказом проректора N 01-63/с от 11.04.2022 отменен приказ проректора N 01-63/с от 28.01.2022, т.е. право истца было восстановлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, которое было восстановлено ответчиком путем отмены оспариваемого приказа, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в редакции дополнительного решения от 06 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: