Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33-24303/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Мелиховой Марии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мелиховой Марии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к ГУ МВД России по адрес о взыскании единовременного пособия, признании заключения комиссии от 28 января 2022 года незаконным, признании гибели наступившей при исполнении служебных обязанностей, отказать;

установила:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о взыскании единовременного пособия в размере сумма, признании заключения комиссии от 28 января 2022 года об отказе в выплате единовременного пособия незаконным, гибели фио наступившей при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, что с 10 августа 2016 года по 25 мая 2021 года ее супруг Мелиховой М.С. и отец фио Мелихов С.А. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. 25 мая 2021 года фио умер в период нахождения в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2021 год в результате механической асфиксии от сдавливания грудной клетки и органов шеи частями автомобиля. 28 января 2022 года состоялось заседание комиссии ГУ МВД России по адрес по вопросу выплат единовременных пособий, по результатам которого принято решение об отказе в выплате членам семьи фио единовременного пособия со ссылкой на то, что увечье, полученное фио в результате ДТП и приведшее к смерти, не связано с выполнением служебных обязанностей. Данное решение истец полагает незаконным, так как сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении должностных обязанностей, но и в период следования к месту службы, командирования и обратно, нахождения в отпуске.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, извещенная о слушании дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является супругой фио, умершего 25 мая 2021 года, а фио - их дочерью, о чем представлены копия повторного свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о смерти.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2021 года N 793 л/с старшему лейтенанту полиции фио предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в период с 20 по 28 мая 2021 года.

Согласно выписке из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2021 года N 951 л/с старший лейтенант полиции фио исключен из реестра сотрудников со дня смерти, 25 мая 2021 года.

Из содержания приказа следует, что фио умер 25 мая 2021 года в период нахождения в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2021 год в результате механической асфиксии от сдавливания грудной клетки и органов шеи частями автомобиля.

05 июля 2021 года начальником ОМВД России по адрес утверждено заключение служебной проверки от 05 июля 2021 года, в ходе которой было установлено, что 25 мая 2021 года в 22 час. 14 мин. в ОМВД России по г. адрес посредством "112" обратилась гражданка фио и сообщила, что по дороге между адрес и Головинское адрес перевернулась машина, погиб человек. 26 мая 2021 года в ОМВД России по адрес из ОМВД России по г. адрес поступило сообщение гибели человека в результате ДТП, которым являлся фио Также в ходе проверки установлено, что 25 мая 2021 года примерно в 22 час. 14 мин. водитель автомобиля фио г.р.з Т895УС777 - фио, следовав по дороге между адрес и Головинское адрес не справилась с управлением и совершила опрокидывания в кювет, вследствие чего следовавший с ней в автомобиле в качестве пассажира фио от полученных в результате ДТП травм скончался. Из акта судебно-медицинского исследования трупа N 143 от 05 июля 2021 года, выданного ГУЗ адрес "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что фио скончался в результате отека головного и спинного мозга, развившихся в результате механической асфиксии от сдавливания грудной клетки и органов шеи частями автомобиля, также у фио обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1/3 %о, в моче - 1, 7%о. При таких обстоятельствах, по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что смерть фио наступила в период прохождения службы не при исполнении служебных обязанностей.

26 ноября 2021 года фио обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о рассмотрении вопроса выплаты части единовременного пособия.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес, изложенным в протоколе N 8 от 28 января 2022 года, истцу отказано в выплате единовременного пособия, в связи с тем, что смерть фио наступила в результате травмы, полученной в свободное от службы время и не связанной с выполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 25 мая 2021 года истец с супругом и ребенком на машине ехали с дачи к тёте на дачу и попали в ДТП, в котором фио погиб.

Из показаний Мелиховой М.С, изложенных в приговоре Переславского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, следует, что 25 мая 2021 года она с супругом фио и дочерью были в гостях у фио

Согласно оглашенным показаниям свидетеля фио, 25 мая 2021 года она с матерью - Мелиховой М.С, отцом - фио и сестрами находились в гостях у тёти Веры в адрес, примерно в 22 час. 00 мин. они стали выезжать от тёти Веры из адрес и выдвигаться в сторону адрес.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что обстоятельства произошедшего 25 мая 2021 года ДТП, в котором погиб фио, время события - 22 час. 08 мин, исходя из объяснений представителя истца о маршруте следования транспортного средств, в котором в качестве пассажира находился фио, содержание приговора Переславского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, свидетельствуют о том, что смерть фио наступила не при исполнении им служебных обязанностей, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у истцов права на получение единовременного пособия.

Так, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции, в частности, в ст. 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере сумма прописью в равных долях в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; 2) смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия предусмотрена только в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением сотрудником полиции служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: 1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; 2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; 3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; 4) захвачен и содержится в качестве заложника; 5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях (ч. 3); при этом сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили: 1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления; 3) в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства (ч. 4).

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных законом необходимых условий для выплаты истцам единовременного пособия, учитывая, что заключением проверки по факту смерти фио установлено, что его смерть наступила не при выполнении служебных обязанностей, медицинским заключением установлена прямая причинная связь наступления его смерти с повреждениями, полученными в результате ДТП.

Доводы апелляционной жалобы истцов на отсутствие случаев, указанных в ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований полагать фио исполняющим служебные обязанности на момент смерти, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, исходя из того, что ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ предусматривает выплаты в целях возмещения вреда, который причинен именно в связи с выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелиховой Марии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: