Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33-24475/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бородиной Альбины Семеновны на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Бородиной А.С. административное исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным заявлением в Тимирязевский районный суд г.Москвы в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

Бородина А.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия о государственной регистрации права собственности Таратоновой Д.И. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, признании незаконной записи о регистрации права.

Определением суда от 24 января 2023 года исковое заявление Бородиной А.С. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Бородина А.С. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Возвращая исковое заявление Бородиной А.С, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение спорного жилого помещения, в отношении которого заявлены требования о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности Таратоновой Д.И. и записи о регистрации права, не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

При этом, суд исходил из того, что настоящий спор сторон не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, так как подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства как спор о праве на недвижимое имущество с привлечением в качестве ответчика собственника объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о том, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку заявленные Бородиной А.С. требования направлены на прекращение права собственности Таратоновой Д.И. на жилое помещение, следовательно, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бородиной Альбины Семеновны - без удовлетворения.

Судья: