Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-24556/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к МВД РФ, 7 Отделению полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о компенсации морального вреда, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к МВД РФ, 7 Отделению полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым, фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.2 ст.136, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, указанные в определении суда от 02 февраля 2023 года, фио не были устранены.

Выражая несогласие с данным определением судьи, фио в частной жалобе указывает на то, что исковое заявление не имело каких-либо недостатков, в связи с чем, было оставлено судьей без движения необоснованно, при этом заявление истца в ответ на оставление иска без движения было направлено сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес по истечении срока для устранения недостатков, т.е. по независящим от него причинам.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, из определения судьи Черемушкинского районного суда от 02 февраля 2023 года следует, что, оставляя исковое заявление фио без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения об истце, ответчиках, не представлены доказательства отправления искового заявления с приложениями ответчикам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, фио надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копий искового заявления с приложенными к нему документами в адрес других лиц, участвующих в деле, суду не представил, в связи с чем, суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков, а в последующем возвратил иск. При этом из копии искового заявления, содержащегося в представленном материале, следует, что в приложении иска под пунктом 11 указано: "Рукописные копии исковых заявления по числу ответчиков от 09.01.2023 г.", что также свидетельствует о том, что копии исковых заявлений не были направлены ответчикам.

При этом обязанность суда направить копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, и в ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные изменения вступили в силу с 01 октября 2019 года и подлежат применению при рассмотрении заявлений, поданных после указанной даты. Настоящее исковое заявление было направлено в суд 16 января 2023 года, в связи с чем, именно на фио возложена обязанность по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, как следует из искового заявления, ни один из идентификаторов ни истца, ни ответчиков не указан в исковом заявлении, при этом сведений о том, что идентификаторы ответчиков ему не известны, также в исковом заявлении не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на нормах процессуального права.

Возвращение искового заявления не препятствует повторной подаче в суд указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья