Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-24838/2023

Судья суда первой инстанции Чурсина С.С.

Гр. дело 1 инстанция N 2-2910/19

Гр. дело 2 инстанция N 33-24838/23

УИД 77RS0032-01-2019-005014-11

14 июня 2023 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сидорова Ю.М. по доверенности Михалькова А.И. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления, Сидорова Ю.М. о приостановлении исполнительного производства- отказать.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г. удовлетворены частично исковые требования ОСЗН Нагорного района г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего сидорова Д.Ю. к Сидорову Ю.М. о выселении, снятии с регистрационного чета.

Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель просил приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Сидорова Ю.М. по доверенности Михальков А.И.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствие с ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г. удовлетворены частично исковые требования ОСЗН Нагорного района г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего сидорова Д.Ю. к Сидорову Ю.М. о выселении, снятии с регистрационного чета.

Решение суда вступило в законную силу.

29 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Сидорова Ю.М. на вышеуказанное решение, и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 года, определение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Закона РФ "об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, судом первой инстанции учтено, что указанные в заявлении обстоятельства уже были предметом рассмотрения, доводы, изложенные в заявлении, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сидорова Ю.М. по доверенности Михалькова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: