Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33-24899/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Юшина Романа Николаевича на определение Басманного районного суда г.Москвы от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Юшина Р.Н. к ФКР г.Москвы, ДКР г.Москвы о признании акта о результатах проведения мероприятий по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту, уведомления о воспрепятствовании оказания услуг, распоряжения от... г. N... незаконными.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Юшин Р.Н. обратился в суд с иском к ФКР г.Москвы, ДКР г.Москвы о признании акта о результатах проведения мероприятий по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту, уведомления о воспрепятствовании оказания услуг, распоряжения от... года N... незаконными.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 года исковое заявление Юшина Р.Н. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 31 марта 2022 года.

На основании определения Басманного районного суда г.Москвы от 6 июня 2022 года исковое заявление Юшина Р.Н. возвращено заявителю на основании ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Юшин Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ч.2, 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Юшину Р.Н, суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 28 февраля 2022 года, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал заявителю на необходимость конкретизировать требования, в связи с тем, что в просительной части искового заявления изложены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

Между тем избрание неверного, по мнению суда, способа защиты нарушенного права, не является основанием для оставления искового заявления без движения в контексте ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В то же время при подаче настоящего иска Юшин Р.Н. настаивал на рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления Юшина Р.Н. по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 6 июня 2022 года отменить, направить исковое заявление Юшина Романа Николаевича к ФКР г.Москвы, ДКР г.Москвы о признании акта о результатах проведения мероприятий по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту, уведомления о воспрепятствовании оказания услуг, распоряжения от... года N... незаконными в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья