Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-25026/2023

Судья первой инстанции Утешев С.В.

Гр. дело N 33-25026/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3268/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0027-02-2022-007874-36

20 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной Е.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Башкатова Александра Дмитриевича, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Унифондбанк" к Башкатову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, в рамках договоров поручительства, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным решением ответчиком Башкатовым А.Д. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегии представителем ответчика фио представлены данные о направлении в суд первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания от 17.10.2022 года, а также заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, представлены сведения о подаче в суд первой инстанции апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле Сер А.Г, на решение Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года. Заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Возражений против возврата настоящего дела в суд первой инстанции не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из требований ст. ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, рассматривается судом, принявшим решение, с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 октября 2022 года, учитывая поступившую в суд информацию о подаче лицом не привлеченным к участию в деле апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 232 ГПК РФ, а в случае поступления апелляционной жалобы от лица не привлеченного к участию в деле также для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Возвратить дело в Тверской районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ, а в случае необходимости для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: