Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-25116/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Лобачева И.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2692/23 по иску Витранюк Татьяны Михайловны к Пенькову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами - приостановить до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и вступление его в законную силу, находящихся в производстве Люблинского районного суда адрес,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Люблинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2- 2692/23 по иску Витранюк Татьяны Михайловны к Пенькову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

От представителя ответчика фио по доверенности Лобачева И.А. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы и заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 2-5239/2021.

Представитель истца фио, истец Витранюк Т.М. возражали против приостановления производства по делу.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика фио по доверенности Лобачев И.А. по доводам частной жалобы.

Ответчик Пеньков С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Витранюк Т.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что Витранюк Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Пенькову С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

28.03.2023 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5239/2021 по иску Витранюк Татьяны Михайловны к Пенькову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Также ответчиком 28.03.2023 года подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение.

Приостанавливая производство по гражданскому делу N 2- 2692/23 по иску Витранюк Татьяны Михайловны к Пенькову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами - до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и вступление его в законную силу, находящихся в производстве Люблинского районного суда адрес, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявлениия о пересмотре решения Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам может повлиять на рассмотрение предъявленных требований по настоящему делу.

Правовых оснований для приостановления производства по гражданскому делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ответчика судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что права ответчика фио судом не нарушены, а доводы частной жалобы представителя ответчика фио по доверенности Лобачева И.А. не влекут отмену обжалуемого определения.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права при постановлении обжалуемого определения от 28 марта 2023 года, которым приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5239/2021 по иску Витранюк Татьяны Михайловны к Пенькову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности Лобачева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: