Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-25756/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бажинова Игоря Алексеевича к адрес Стандарт" о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Бажинов И.А. обратился в суд с иском к адрес Стандарт" о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика адрес Стандарт" по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Истец Бажинов И.А. и его представитель по устному заявлению фио в судебное заседание явились, возражали против оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Бажинов И.А. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель адрес Стандарт" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного при неверном определении обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров граждан (потребителей финансовых услуг) с кредитными (финансовыми) организациями путем обращения с претензией к кредитной организации, в случае её отклонения - к финансовому уполномоченному, а в случае несогласия с решением финансового уполномоченного - в суд.

адрес Стандарт" включён в реестр финансовых организаций, взаимодействующих с финансовым уполномоченным.

Судом было установлено, что истец не обращался к финансовому уполномоченному, в связи с чем, пришел к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора с адрес Стандарт" истцом не соблюдён.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна, в связи с чем, доводы частной жалобы о неверном применении судом норм действующего законодательства заслуживают внимание.

В силу пункта 8 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Тогда как следует из искового заявления фио, последний просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и убытков в виде упущенной выгоды в сумме сумма.

Кроме этого, как следует из приложенного к частной жалобе уведомления Финансового уполномоченного от 09 марта 2023 года, истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению в отношении адрес Стандарт" со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по ст. 334 ГПК РФ, с отказом в удовлетворении ходатайства адрес Стандарт" об оставлении искового заявления фио без рассмотрения и направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления фио по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года отменить. В удовлетворении ходатайства адрес Стандарт" об оставлении искового заявления фио без рассмотрения - отказать.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи