Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26177/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Митиной Н.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ адрес Ясенево" к Лакееву Алексею Валентиновичу, Митиной Ассоль Олеговне, Митиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лакеева Алексея Валентиновича, Митиной Ассоль Олеговны, Митиной Натальи Валентиновны в пользу ГБУ адрес Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 ноября 2021г. по 31 марта 2022г. включительно в размере сумма

Взыскать солидарно с Лакеева Алексея Валентиновича, Митиной Ассоль Олеговны, Митиной Натальи Валентиновны в пользу ГБУ адрес Ясенево" пени за период с 02 декабря 2021г. по 12 декабря 2022 года в размере сумма

Взыскать солидарно с Лакеева Алексея Валентиновича, Митиной Ассоль Олеговны, Митиной Натальи Валентиновны в пользу ГБУ адрес Ясенево" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Ясенево" обратилось в суд с иском к Лакееву А.В, Митиной А.О, Митиной Н.В, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за период с 02.12.2021 по 12.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики фио, Митина А.О, Митина Н.В. пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Голубинская ул. 29, корпус 1, кв.163, на основании договора социального найма. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Голубинская ул, д.29, корпус 1. Ответчики в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 нерегулярно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Митина Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Митина А.О, фио в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Митина Н.В, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики фио, Митина А.О, Митина Н.В. пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Голубинская ул. д.29, корпус 1, кв.163, на основании договора социального найма.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В период с 01.11.2021 по 31.03.2022 ответчику нерегулярно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанный период на указанную сумму задолженности в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ суд определилко взысканию с ответчик за период с 02.12.2021 по 12.12.2022 пени в размере сумма

Кроме того, судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскана оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности произведения оплаты по указанным истцом реквизитам, о том, что оплата за единственную жилую площадь должна осуществляться государственными органами, признаются судебной коллегией несостоятельными и не основанными на нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как ответчиками доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи