Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-26238/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца фио о пересмотре решения суда по гражданскому делу N2-2823/21 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 08.10.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 08.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2022 оставлены без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2022 он ознакомился с данным делом и впервые увидел основания к отказу ему в иске, в том числе копии представленных расписок. Из заключения специалиста от 20.01.2023 следует, что представленная на исследование подпись, выполненная от имени истца и расположенная в копии расписки о получении денежных средств, выполнена не истцом, а другим лицом методом подражания "на глаз".

Представитель истца в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо фио возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица фио, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что проведенным в 2023 году исследованием установлено, что в представленной в материалы дела копии расписки о получении денежных средств подпись от имени истца выполнена другим лицом, основанием для отмены определения суда не являются.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически истец указывает на получение им новых доказательств, в результате оценки которых суд, по мнению истца, должен прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Между тем, новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу судом были допущены нарушения процессуального законодательства при оценке доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае несогласия с принятым судом решением, истец вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Сообщенные истцом обстоятельства в системном толковании положений ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися не являются, поскольку сводятся к переоценке имеющихся доказательств, инициируя повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: