Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-26282/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Посохова С.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ГУП "Московский метрополитен" к Посохову Сергею Николаевичу о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Посохова Сергея Николаевича (паспортные данные) в пользу ГУП "Московский метрополитен" в счет возмещения убытков сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в суд с иском к Посохову С.Н. о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что распоряжениями NN 6531, 6530, 6529 от 17 февраля 2021 года инфраструктура трамвайного комплекса адрес передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен". 31 марта 2021 года истец включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, истец оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. 18 марта 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и трамвая N 31081. В результате указанного ДТП на маршруте N 7 было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов. Данные обстоятельства повлекли для истца убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

Представитель истца ГУП "Московский метрополитен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Истцом ГУП "Московский метрополитен" представлены письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Посохова С.Н. по доверенности фио, поддержавшего жалобу, представителя истца ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжениями NN 6531, 6530, 6529 от 17 февраля 2021 года инфраструктура трамвайного комплекса адрес передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен".

31 марта 2021 года истец включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями.

Таким образом, истец оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

18 марта 2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Посохова С.Н. и трамвая N 31081.

Постановлением N 18810277226208661058 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как указывает истец, в результате указанного ДТП на маршруте N 7 было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов.

В соответствии с актом о вынужденном простое поездов трамвая от 18 марта 2022 года, в связи с указанным ДТП 18 марта 2022 года внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршруту N 7 (5 трамваев), с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут.

Согласно представленному истцом расчету, данные обстоятельства повлекли для истца убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка определения работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 года N УД-07-1766/21, учитывая, что произошедшее ДТП препятствовало движению трамваев и повлекло задержку рейсов и возникновение у истца убытков, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, расчеты истца документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Посохова С.Н. в пользу ГУП "Московский метрополитен" убытков (упущенной выгоды) в размере сумма, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что произошедшее ДТП препятствовало движению трамваев, указанное обстоятельство повлекло задержку рейсов и возникновение у истца убытков, принимая во внимание, что по расчету истца убытки в виде упущенной выгоды составили сумма, расчет убытков соответствует фактическим обстоятельствам и Порядку определения работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденному приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 года N УД-07-1766/21, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку учет времени простоя при расчете убытков обоснован особенностями подвижного состава и невозможностью его использования и возврата в депо до устранения последствий ДТП. Сам факт и время такого простоя подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При этом доводы ответчика о недопустимости взыскания денежных средств за оплату простоя несостоятельны, поскольку лицо, допустившее виновное действие в виде нарушения гражданско-правового обязательства, не доказав иной размер убытков, не вправе получать преимущества из своего незаконного поведения. Вопреки утверждениям заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в виде недополученных доходов.

Довод ответчика в жалобе о том, что заявленное истцом время простоя транспорта документально не подтверждено, опровергается актом о вынужденном простое трамвая от 18 марта 2022 года. Согласно постановлению от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении ДТП произошло в 17 час. 47 мин. Из приведенного акта о вынужденном простое следует, что движение трамваев восстановлено в 18 час. 15 мин. При этом Посоховым С.Н. не подтверждено иное время простоя транспорта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено расписание движения трамваев, отмену решения суда не влечет, учитывая представленные истцом данные о количестве задержанных рейсов 18 марта 2022 года.

Довод ответчика о том, что у истца не возникло убытков, карты проезда предоплатные и проезд уже оплачен перед началом движения транспорта, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не опровергает, поскольку в результате простоя по вине ответчика истец не имел возможность получить денежные средства в качестве оплаты за проезд, внесенные денежные средства на проездные билеты и банковские карты не были списаны в счет оплаты проезда. Оснований полагать, что пассажиры, не дождавшись трамвая, при отсутствии у них сведений о времени простоя, не воспользовались альтернативными средствами передвижения (транспортом) не имеется.

Оспаривая методику расчета упущенной выгоды, иного расчета упущенной выгоды ответчик суду не представил. Вместе с тем, расчет размера убытков произведен на основании Порядка определения работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 года N УД-07-1766/21 Указанный порядок расчета убытков был разработан на основании систематизированных данных метрополитена о средней загрузке каждого типа трамвая, используемого на том или ином маршруте, в зависимости от дня недели и времени суток, а также с учетом нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес. Достоверность расчета обеспечивается применением коэффициентов, указанных в п. п. 2.4 и 2.5 Порядка. Сам по себе факт несогласия ответчика с методикой определения размера упущенной выгоды не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи