Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26766/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио и Медведевой Ж.В. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу ответчиков фио, Медведевой Ж.В. на решение по гражданскому делу N 2-2814/2022 по иску ГБУ "Жилищник адрес" к Кондрашову Дмитрию Аркадьевичу, Медведевой Жанне Владимировне, Медведеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 13 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" к Кондрашову Дмитрию Аркадьевичу, Медведевой Жанне Владимировне, Медведеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с данным решением, ответчиками фио и Медведевой Ж.В. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики фио и Медведева Ж.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу ответчикам, судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: