Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26767/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Медведева Владимира Сергеевича на определение Тимирязевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу ответчика Медведева Владимира Сергеевича на решение по гражданскому делу N 2-2814/2022 по иску ГБУ "Жилищник адрес" к Кондрашову Дмитрию Аркадьевичу, Медведевой Жанне Владимировне, Медведеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 13 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" к Кондрашову Дмитрию Аркадьевичу, Медведевой Жанне Владимировне, Медведеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Медведевым В.С. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 27 января 2023 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 14 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года ответчиком представлены уточнения к апелляционной жалобе.

Определением суда от 02 марта 2023 года апелляционная жалоба фио возвращена.

Не согласившись с данным определением о возврате апелляционной жалобы, Медведев В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что Медведевым В.С. не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 27 января 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, судья обоснованно указал на то, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы с приложением лицам, участвующим в деле.

Поступившие в суд 13 февраля 2023 года уточнения к апелляционной жалобе таких доказательств также не содержат.

Таким образом, возврат апелляционной жалобы не противоречит положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылка в частной жалобе на скриншоты выводы суда не опровергают, поскольку не являются достаточным доказательствами, подтверждающими направления копии апелляционной жалобы в адрес ГБУ "Жилищник адрес" в установленный судом срок, в них отсутствуют сведения о дате направления почтового отправления.

Поскольку доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, то оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: