Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-27244/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Белоносовой А.Р. на решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Белоносовой Альбине Ринатовне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белоносовой Альбины Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Белоносовой Альбины Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратился в суд с иском к Белоносовой А.Р. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору участия в долевом строительстве NСИД-3/6-25-877-3/АН от 18.05.2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N СИД-3/6-25-877-3/АН от 18.05.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком (участником долевого строительства), истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс N 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: трехкомнатная квартира, расположенная в жилом корпусе 3 в секции 6, на 25 этаже, номер квартиры на площадке 1, номер квартиры по проекту 887, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы - с коэффициентом) 69, 1 кв. адрес зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.05.2021 года за N 77:08:0012003:13-77/060/2021-444. В п. 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере сумма На основании п. 4.4.1. оплата части цены договора в размере сумма производится в срок не позднее 31.10.2022 года. До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств в размере сумма ответчиком не исполнены. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Белоносовой А.Р. заявлены встречные требования к ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" о расторжении договора N СИД-3/6-25-877-3/АН от 18.05.2021 года, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере сумма

В обоснование заявленных встречных требований указав, 25.10.2022 г. участник направил застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых Белоносова А.Р. исходила при заключении договора. В обоснование встречного иска указывает, что ее материальное положение изменилось, стало нестабильным, т.к. банк отказал в выдаче кредита, на который Белоносова А.Р. рассчитывала для оплаты оставшейся суммы ответчику в соответствии с условиями договора. Уведомление получено ответчиком, однако, оставлено без ответа. Между тем, проведение специальной военной операции повлекло наложение многочисленных санкций на государство и негативно сказалось на экономической ситуации в стране. Военные действия в стране никто не ожидал и не мог предвидеть, следовательно, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Белоносова А.Р. не может преодолеть, в результате она не может исполнить свои обязательства по договору в полном объеме и выплатить застройщику оставшуюся часть денежных средств, в связи с чем просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве в судебном порядке и взыскать уплаченные по договору денежные средства. При этом Белоносова А.Р. готова возместить застройщику фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при условии их документального подтверждения и наличия прямой связи с исполнением договора.

Представитель истца ООО "СЗ "Лидер" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражала.

Представитель ответчика Белоносовой А.Р. - фио возражал против иска ООО "СЗ "Лидер", настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Белоносова А.Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Белоносову А.Р. и ее представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве N СИД-3/6-25-877-3/АН от 18.05.2021 года, заключенным между ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" и Белоносовой А.Р. (участником долевого строительства), истец (ответчик по встречному иску) принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика (истца по встречному иску), построить (создать) жилой комплекс N 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику (истцу по встречному иску) входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: трехкомнатная квартира, расположенная в жилом корпусе 3 в секции 6, на 25 этаже, номер квартиры на площадке 1, номер квартиры по проекту 887, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы - с коэффициентом) 69, 1 кв.м, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором

Пунктом 2.3 договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.08.2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7 договора).

Подпунктом 3.1.3 п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100% цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 3.2.1 п. 3.2 договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом N 214-ФЗ

В п. 4.2 установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере сумма (депонируемая сумма).

На основании п. 4.4 оплата цены договора, указанной в п. 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

- до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере сумма размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 04.06.2021 года включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в п. 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет экскроу, открытый участником у эксроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма сумма - подлежит оплате в срок до 31.10.2022 года включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4.1. договора).

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1. договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.05.2021 года за N 77:08:0012003:13-77/060/2021-444.

21.11.2022 года за исх. N 887/ОС от 15.11.2022 года в адрес Белоносовой А.Р. застройщиком было направлено предупреждение о погашении задолженности, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.

Оценив представленные доказательства в их совокупости, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Белоносовой А.Р. в пользу ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" сумму задолженности по договору N СИД-3/6-25-877-3/АН от 18.05.2021 года в размере сумма путем размещения таких средств на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент), до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Белоносовой А.Р. к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п.1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п.1.1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (п.1.2).

Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (пункт 5 части 1 и пункт 4 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве истец в качестве основания расторжения договора в частности ссылается на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанные доводы истца, как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора применению не подлежит. Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Суд верно указал, что обязанности ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" по договору участия в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, какие - либо нарушения закона и/или договора не установлены. Законодательством не предусмотрено такое условие расторжения договора участия в долевом строительстве, как ухудшение материального положения участника, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве по заявленному истцом основанию и отказал в удовлетворении встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Суд верно указал, что отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении данного спора применению не подлежит. Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Предусмотренных законом оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве судом обоснованно не установлено.

Сам по себе факт снижения стоимость квартиры после заключения сторонами спорного договора также не является основанием для расторжения договора.

Доводы жалобы о том, что денежные средства взысканы не на счет эскроу опровергаются решением суда, согласно которому суд указал, что денежные средства взыскиваются с ответчика в пользу истца путем размещения таких средств на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент), до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: