Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-27395/2023

Судья 1-ой инстанции: Лебедев Ю.В. N 33-27395/2023

УИД 77RS0021-02-2022-010130-85

город Москва 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-160/2023 по иску Иконского А*В* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, которым иск Иконского А*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Иконский А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года иск Иконского А.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Иконского А.В. - Андреева Д.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Иконский А.В. зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью Карповой В.Н. и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу ***, площадь которой по данным ЕГРН составляет 35, 7 кв.м.

С 2001 года (распоряжение от 03 августа 2001 года N ***) Иконский А.В. один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28 мая 2021 года N *** предписано снять Иконского А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В рамках настоящего иска Иконский А.В. полагал распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28 мая 2021 года N *** незаконным, в связи с чем просил о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя заявленные Иконским А.В. исковые требования, суд при вынесении решения в обоснование своей правовой позиции сослался на нормы ст. 56, 57 ЖК РФ и положения ст. 1, 9, 15, 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Однако, согласно ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Тем самым, при исследовании юридически-значимого обстоятельства (ст. 56 ГПК РФ) об утрате Иконским А.В. оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, положения ЖК РФ и Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" применению не подлежат.

Тем самым, нормы материального права применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям изначально неправильно.

По состоянию на дату принятия Иконского А.В. на жилищный учет действовали нормы ЖК РСФСР, в силу ст. 29 которого нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Тем самым, действительное правовое значение в рамках настоящего спора имеет вопрос об обеспеченности Иконского А.В. жилым помещением именно ниже нормы постановки на учет, а не ниже нормы предоставления, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции при вынесении решения по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из дела видно, что в настоящем случае жилищные условия Иконского А.В. реально улучшились, так как на дату принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в квартире по ранее упомянутому адресу были зарегистрированы по месту жительства три человека, а по состоянию на дату снятия его с жилищного учета - уже два человека.

На дату принятия Иконского А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовало постановление Московской городской Думы от 31 января 2001 года N 12, которым утверждено "Положение о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве".

В соответствии с п. 13 названного Положения... граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет (и иное не предусмотрено законодательством) и занимают: 13.1. Жилые помещения размером менее установленной нормы на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет (норма постановки на учет). Нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир и 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир (домов) гостиничного типа. 13.2. Отдельные квартиры, которые в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами, в том числе перечнем, установленным приложением 1, а также на основании судебного решения не подлежат коммунальному заселению, при условии, что в квартире, где проживает несколько семей, на каждого проживающего приходится менее 15 квадратных метров общей площади.

Между тем, в настоящем случае на Иконского А.В. в квартире по вышеуказанному адресу, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной АНО ЦСЭ "Гарант", заведомо приходится более 15 кв.м. общей площади (35, 7 / 2).

Тем самым, фактические и правовые основания для предоставления Иконскому А.В. жилого помещения, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения, в настоящем случае по правилам ст. 29, 32 ЖК РСФСР в рамках взаимосвязанных нормативных предписаний п. 13 Положения.., утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 года N 12, по существу отпали, в связи с чем Иконский А.В. правомерно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а законных оснований для его восстановления на жилищном учете объективно не имеется.

Соответственно, дополнительно поставленный в рамках данного иска вопрос о возможности учета при оценке уровня жилищной обеспеченности Иконского А.В. жилого строения, расположенного по адресу ***, собственником которого является Карпова В.Н, никакого самостоятельного определяющего юридического значения в означенной правовой ситуации не имеет, так как на существо правильно установленных жилищных правоотношений изначально не влияет.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Иконского А*В* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Председательствующий:

Судьи: