Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-27868/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2853/2021 по апелляционной жалобе Минаевой А.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АБК-ИНВЕСТ" удовлетворить.

Взыскать с Минаевой Аллы Витальевны в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" задолженность по кредитному договору N 520-01583П от 26 февраля 2020 года в сумме сумма, включающей сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма

Взыскать с Минаевой Аллы Витальевны в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" проценты за пользование кредитом с 26.01.2021, по дату фактического исполнения обязательств в размере 36 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 26.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора.

Взыскать с Минаевой Аллы Витальевны в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 520-01583П от 26 февраля 2020 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N 52001583П-З/Н-4484 от 26.02.2020 года, а именно: 40, 9 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:10005.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Минаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 520-01583П от 20.02.2020 в сумме сумма, включающей сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма; взыскании процентов за пользование кредитом с 26.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 36 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 26.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 40, 9 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:10005, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2020 между адрес и Минаевой А.В. заключен кредитный договор N 520-01583П, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. 26.02.2020 между адрес и Минаевой А.В. был заключен договор залога (ипотеки) N 52001583П-З/Н-4484, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 40, 9 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:10005. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчика возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил. 01.10.2019 между адрес и ООО "АБК-ИНВЕСТ" заключен договор купли-продажи закладных N 715, оферта N 73-03.2020 от 10.03.2020, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Минаевой А.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебный акт суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 между адрес и Минаевой А.В. заключен кредитный договор N 520-01583П, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 520-01583П обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартирой общей площадью 40, 9 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:10005, принадлежащей заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) N 52001583П-З/Н-4484 от 26.02.2020, закладной от 26.02.2020, зарегистрированными в Управлении Росреестра по адрес 10.03.2020.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем на 3 месяца.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

20.07.2020 ООО "АКБ-ИНВЕСТ" направило в адрес Минаевой А.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.10.2019 между адрес (продавцом) и ООО "АБК-Инвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных N 715 по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе, по кредитному договору N 520-01583П от 26.02.2020. К моменту перехода прав по закладной задолженность Минаевой А.В. перед адрес составила сумма

Согласно закладной от 26.02.2020, выданной Минаевой А.В. в пользу адрес на квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 520-01583П, заключенного с адрес, залогодержателем закладной является ООО "АБК-Инвест" по договору купли-продажи закладных N 715 от 01.10.2019.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 25.01.2021 задолженность по кредитному договору N 520-01583П от 26.02.2020 составляет сумма

Суд первой инстанции, проверив предоставленный расчет, признал его арифметически верным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней не усмотрел.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 26.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд нашел требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО "Индекс", рыночная стоимость квартиры общей площадью 40, 9 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:10005 составляет сумма

Суд установилначальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма взыскана с Минаевой А.В. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по месту жительства, ответчику направлялась повестка к судебному заседанию, назначенному на 29 апреля 2021 года, которая была получена адресатом электронно (л.д. 78).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению истца, а само по себе не получение истцом судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены определения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что у адрес не было прав на передачу прав требования по закладной судебная коллегия отклоняет, так как в п. 5.3.7 договора об ипотеке от 26 февраля 2020 года, заключенного между сторонами (л.д. 17 оборотная сторона) предусмотрено право залогодержателя о возможности передачи прав по закладной другим лицам.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем (л.д. 156-152), ответчик была уведомлена 10.03.2020 о переходе прав требования по закладной (л.д. 9), какое-либо несогласие не выразила.

Ухудшение материального положения ответчика не является основанием для освобождения от взятых на себя обязательств, вследствие чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Иные доводы жалобы были проверены судебной коллегией и также были признаны несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи