Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-27891/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6091/2022 по апелляционной жалобе Спиридоновой М.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Спиридоновой Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД-Н", Акционерному обществу "ВЭР" о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова М.С. обратилась в суд с иском к ООО "АВТОТРЕЙД-Н" и адрес о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивировала тем, что 26 октября 2021 г. истец приобрел автомобиль у ООО "АВТОТРЕЙД-Н" с привлечением денежных средств Экспобанка (АО). При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что приобретение у автосалона дополнительных услуг на сумму не менее сумма является обязательным условием для получения одобрения банка. Для этих целей в кредитный договор менеджер включили условие о переводе суммы в размере сумма в адрес ООО "АВТОТРЕЙД-Н". Согласно заявления на перевод кредитных средств назначение платежа было следующим: оплата по договору об оказании услуг в размере сумма в пользу ООО "АВТОТРЕЙД-Н" по счету NAA-26/10-2 от 26 октября 2021 г. Спиридонова М.С. получила буклет под названием "Техническая помощь на дорогах", электронная карта N 49300001457. На сайте компании all-evak.ru сведений о том, что ООО "АВТОТРЕЙД-Н" уполномочен оказывать услуги ВЭР ассистанс не имеется. Данные услуги может оказывать адрес. Истец не имел намерения приобретать и пользоваться иными услугами и произвел оплату услуг на сумму сумма для приобретения автомобиля. 3 ноября 2021 г. Спиридонова М.С. направила ответчику требование о расторжение договора по оказанию услуг помощи на дорогах и возврате уплаченных денежных средств. В досудебном порядке денежные средства в размере сумма не были возвращены. Истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 13 ноября 2021 г. по 24 марта 2022 г. в размере цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Спиридонова М.С. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 г. истец на основании договора купли-продажи транспортного средства N АА-26/10-2 приобрел в ООО "АВТОТРЕЙД-Н" автомобиль с привлечением средств Экспобанк (АО).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства N АА-26/10-2 от 26 октября 2021 г, стороны согласовали предоставление покупателю скидки в рамках договора купли-продажи транспортного средства в размере сумма, в связи с чем, цена договора с учетом скидки составила сумма

Согласно заявления Спиридоновой М.С. на перевод кредитных средств назначение платежа было следующим: оплата по договору об оказании услуг в размере сумма в пользу ООО "АВТОТРЕЙД-Н" по счету NAA-26/10-2 от 26 октября 2021 г.

В силу п. 2 указанного дополнительного соглашения, скидка в размере сумма, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи транспортного средства покупателю: покупателем в салоне у продавца приобретается карта технической помощи клиенту в рамках программы сотрудничества у партнеров продавца.

В силу п. 3 указанного дополнительного соглашения, в случае невыполнение покупателем условий п. 2 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан провести доплату за транспортное средство в размере суммы представленной покупателю согласно п. 1 дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом, общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 дополнительного соглашения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора и дополнительного соглашения к договору продавцом была предоставлена полная информация о цене товара, а покупатель совершил действия для получения скидки на товар и приобрел его по согласованной договором и дополнительным соглашением цене.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке уплаченных 26 октября 2021 г. денежных средств в размере сумма на приобретение карты технической помощи клиенту в рамках программы сотрудничества у партнеров продавца транспортного средства районный суд не усмотрел, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласиться не может, поскольку нормы материального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По договору купли-продажи истица приобрела автомобиль за сумма Стороны подписали акт приема-передачи автомобиля и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому, стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю в рамках исполнения договора скидки в размере сумма при соблюдении покупателем следующего условия до передачи транспортного средства покупателю: покупателем в салоне у продавца приобретается карта технической помощи клиенту в рамках программы сотрудничества у партнеров продавца (п. 2). В силу п. 4 указанного дополнительного соглашения, в случае подачи в течение 14 дней с даты заключения договора заявления об отказе от приобретения карты, скидка автоматически аннулируется и стоимость транспортного средства автоматически увеличивается на сумму скидки.

В данном случае, заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договора на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах с выдачей карты технической помощи, так как автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением прав потребителя. Отмена указанного условия в случае не совершения оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе, статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, покупатель 3.11.2022 направил продавцу требование об отказе от договора по оказанию услуг помощи на дорогах и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела истица не получала какие-либо услуги по карте технической помощи.

Также материалами дела подтверждается, что сумма оплачены истицей непосредственно ООО "АВТОТРЕЙД-Н", при этом, представитель адрес категорически отрицает наличие договорных отношений с продавцом, в том числе, партнерских в части предоставления покупателям услуг помощи на дорогах, в части права реализовывать карты технической помощи, денежные средства от ООО "АВТОТРЕЙД-Н" не получало. Последнее общество данные обстоятельство не опровергало.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 779, 782, 431, 450.1, 453, 449.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", исходит из того, что условия дополнительного соглашения о зависимости предоставления скидки на автомобиль в случае приобретения ни чем и ни кем не обеспеченной карты помощи на дорогах и обязанности произвести доплату стоимости автомобиля в случае отказа от данных услуг, противоречат закону и нарушают права истца как потребителя, и учитывая, что Спиридонова М.С. воспользовалась своим правом потребителя на отказ от данной услуги и не пользовалась ею, ООО "АВТОТРЕЙД-Н" обязано возвратить ей уплаченную сумму в размере сумма, а также выплатить компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судебная коллегия решение Люблинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. отменяет, принимает по делу новое решение, взыскивает с ООО "АВТОТРЕЙД-Н" в пользу Спиридоновой М.С. сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В части иска о взыскании неустойки следует отказать, поскольку в данном случае имел место односторонний отказ потребителя от договора и положения ст.ст. 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителя не применимы.

В иске к адрес судебная коллегия отказывает, поскольку данный ответчик не является надлежащим, права истицы не нарушал.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "АВТОТРЕЙД-Н" в пользу Спиридоновой Марины Сергеевны сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи