Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-28330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-0095/2022 по апелляционной жалобе Моисеенко А.Н., Моисеенко В.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 07.05.2019 года между Моисеенко... и фио (до брака - фио) фио.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 22.07.2020 года между Моисеенко... и Моисеенко.., действующим в интересах несовершеннолетнего фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности несовершеннолетнего фио, паспортные данные на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности Моисеенко Андрея Николаевича на указанный объект недвижимого имущества

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

По вступлении решение суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012007:3545, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 18.06.2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Моисеенко И.Е. и в интересах Моисеенко И.А, паспортные данные, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио (фио) В.Н, Моисеенко А.Н. и в интересах фио, паспортные данные о признании договора купли-продажи квартиры от 07.05.2019 года недействительным, признании зарегистрированного права собственности фио (до брака-Кольцовой) В.Н. недействительным, признании недействительным договора дарения, заключенного 22.07.2020 года между Моисеенко В.Н. и Моисеенко А.Н, действующим в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании недействительным зарегистрированного права собственности фио, паспортные данные на указанное жилое помещение, возврате квартиры в собственность Моисеенко А.Н, признании права пользования квартирой за несовершеннолетним Моисеенко И.А, сохранении права пользования квартирой за Моисеенко И.Е.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2020 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 07 мая 2019 года между Моисеенко... и фио (до брака - фио) фио; признано недействительным зарегистрированное право собственности фио (до брака - фио) фио на квартиру 107, расположенную по адресу: адрес, и исключена запись о праве фио (до брака - фио) фио в ЕГРП N 77:06:0012007:3645-77/005/2019-2 от 20 мая 2019 года; за Моисеенко Игорем Андреевичем признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, на срок до достижения совершеннолетия - до 01.11.2026; за Моисеенко Ириной Евгеньевной сохранено право пользования квартирой расположенной по адресу: адрес, на срок до достижения совершеннолетия Моисеенко Игорем Андреевичем - до 01.11.2026.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 20.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2020 года отменено, дело направлено новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

В ходе нового рассмотрения дела по существу истцы Моисеенко И.Е, Моисеенко И.А. уточнили первоначально заявленные исковые требования, просили признать недействительным с момента его заключения договор купли- продажи квартиры от 07.05.2019 г, заключенный между Моисеенко... и фио (фио) фио, запись о регистрации права 77:06:0012007:3645-77/005/2019-2 от 20.05.2019 г, признать недействительным зарегистрированное право собственности фио (фио) фио на квартиру 107 в доме 72 по адрес в адрес и исключить запись о регистрации права 77:06:0012007:3645- 77/005/2019-2 от 20.05.2019 г..из Единого государственного реестра недвижимости, признать недействительным договор дарения квартиры 107, расположенной по адресу адрес, д. 72, кадастровый номер: 77:06:0012007:3645, заключенный 22.07.2020 года между фио (фио) фио и её несовершеннолетним сыном фио паспортные данные, признать недействительным зарегистрированное право собственности фио, паспортные данные на квартиру N 107, расположенную по адресу адрес, д. 72, кадастровый номер 77:06:0012007:3645, и исключить запись о праве фио, паспортные данные в ЕГРН N 77:06:0012007:3645-77/072/2020-2 от 28 июля 2020 г, возвратить квартиру 107, расположенную по адресу: Москва, адрес, д. 72, кадастровый номер: 77:06:0012007:3645 в собственность Моисеенко Андрея Николаевича, признать за Моисеенко Игорем Андреевичем паспортные данные право пользования квартирой 107 в д. 72 по адрес в адрес на срок до 01.11.2026 г, сохранить за Моисеенко Ириной Евгеньевной право пользования квартирой 107 в д. 72 по адрес в адрес на срок до 01.11.2026 г, мотивируя тем, что отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 07.05.2019 года произошло без фактической передачи денежных средств.

Жилое помещение не перешло от продавца к покупателю, Моисеенко А.Н. сохраняет связь с жилым помещением. 22.07.2020 года между Моисеенко В.Н. и Моисеенко А.Н, действующим как законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Титул собственности Моисеенко В.Н. основан на ничтожной (недействительной) сделке - договоре купли-продажи квартиры от 07.05.2019 года. Отчуждение жилого помещения по указанному договору дарения происходило в момент нахождения в производстве суда дела по оспариванию договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым у Моисеенко В.Н. возникло право собственности. Действия Моисеенко В.Н. по отчуждению квартиры является злоупотреблением права. Договор купли-продажи квартиры от 07.05.20189 года и договор дарения от 28.07.2020 года являются недействительными, квартира подлежит возврату в собственность Моисеенко А.Н, а несовершеннолетний Моисеенко И.А. и Моисеенко И.Е. имеют право на сохранение за ними права пользования жилым помещением.

Истец Моисеенко И.А, паспортные данные, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Истец Моисеенко И.Е, и как законный представитель Моисеенко И.А, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования признали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Моисеенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ответчик Моисеенко В.Н, также как законный представитель фио, паспортные данные, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просят Моисеенко А.Н. и фио

Ответчики Моисеенко А.Н, Моисеенко В.Н. на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, представитель ответчиков по доверенности фио обратилась с заявлением об отложении дела в связи с занятостью в судебном заседании в Нагатинском районном суде адрес и в связи с плохим самочувствием Моисеенко В.Н, при этом никаких доказательств наличия уважительных причин неявки, в том числе временной нетрудоспособности Моисеенко В.Н, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для переноса судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков, поскольку неявка стороны не является безусловным основанием для отложения слушания дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 20.12.2018 года расторгнут брак между Моисеенко А.Н. и Моисеенко И.Е, место жительства общего несовершеннолетнего ребенка Моисеенко И.А, паспортные данные, определено с матерью. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

Моисеенко А.Н. на основании договора от 15.12.1999 года, соглашения от 30.06.2000 года, являлся правообладателем права собственности на жилое помещение общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 26.10.2019 года по месту жительства по указанному адресу имел регистрацию Моисеенко И.А, паспортные данные.

07.05.2019 года между Моисеенко А.Н. (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, по соглашению сторон, квартира оценивается и продается за денежную сумму в размере сумма (п. 3). Расчет между сторонами будет произведен в течение 1 рабочего дня после регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в соответствии с условиями договора (п. 4 договора).

20.05.2019 года переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В соответствии с распиской от 15.05.2019 года, Моисеенко А.Н. получил от фио денежные средства в размере сумма

13.09.2019 года у фио родился ребенок фио В свидетельстве о рождении в графе "отец" указан Моисеенко А.Н, что подтверждается свидетельством о рождении.

25.10.2019 года Моисеенко А.Н. и фио вступили в брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - фио, жене - фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес с 13.01.2009 года, по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Моисеенко И.А, паспортные данные, с 16.12.2019 года - Моисеенко В.Н, фио, паспортные данные.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 05.11.2019 года Моисеенко И.Е, несовершеннолетний Моисеенко И.А, паспортные данные, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселены из занимаемого ими жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 05.11.2019 года в части признания Моисеенко И.Е, несовершеннолетнего Моисеенко И.А, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отменено, в этой части постановлено новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований фио (ранее фио) фио к Моисеенко Ирине Евгеньевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Моисеенко Игоря Андреевича, паспортные данные о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказано.

07.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 20 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Моисеенко А.Н. в пользу Моисеенко И.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Моисеенко И.А, паспортные данные, который отменен тем же мировым судьей 21.11.2019 года на основании поступивших возражений ответчика.

23.07.2020 года решением Зюзинского районного суда адрес, удовлетворены исковые требования Моисеенко И.Е. о взыскании алиментов. С Моисеенко А.Н. в пользу Моисеенко И.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фиоА,, паспортные данные в размере сумма, начиная с 07.11.2019 года и до совершеннолетия ребенка.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного 07.05.2019 года между Моисеенко А.Н. и фио, истец Моисеенко И.Е, Моисеенко И.А. мотивируют тем, что ее бывший муж Моисеенко А.Н. и фио (в настоящее время фио) В.Н. знакомы более 13 лет. Серьезные отношения между ними начались с февраля 2019 года, а 25 февраля 2019 года фио развелась с бывшим мужем. Общий ребенок Моисеенко И.Е. и Моисеенко А.Н. - несовершеннолетний Моисеенко И.А. 2008 г.р. является инвалидом с детства, страдает редким заболеванием фенилкетонурией. С рождения Моисеенко И.А, паспортные данные был зарегистрирован по адресу: адрес, где был прикреплен к поликлинике, наблюдался врачами, посещает в данном районе общеобразовательную школу. Заключение договора купли-продажи между Моисеенко А.Н. и фио было совершено ввиду наличия конфликтных отношений между бывшими супругами Моисеенко А.Н. и Моисеенко И.Е, и для дальнейшего выселения ребенка Моисеенко И.А. и бывшей жены Моисеенко И.Е. из квартиры. Истец полагает, что фактически договор не заключался, денежные средства от покупателя фио продавцу Моисеенко А.Н. не передавались, поскольку их у покупателя просто не могло быть в такой сумме.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, пояснила, что Моисеенко А.Н. и фио договорились при продаже квартиры о заниженной цене. Денежные средства на ее покупку она накопила за период работы. На иждивении у нее находится ребенок от предыдущих отношений.

С целью проверки обстоятельства платежеспособности покупателя фио на дату приобретения квартиры 07.05.2019 года, судом направлен судебный запрос в ИФНС N 27 по адрес, ИФНС России по адрес для предоставления налоговыми органами сведений о доходах ответчика за период с 2000 по 2019 гг.

Согласно ответа на судебный запрос из ИФНС N 27 по адрес, сведениями о доходах фио паспортные данные за период с 2000 по 2019 гг. инспекция не располагает. Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе инспекции, фио по адресу адрес не зарегистрирована.

Согласно сведений, представленных ИФНС России по адрес, за период с 2000 по 2019 гг. фио (фио) В.Н. состояла на учете в указанном налоговом органе и имела доход с 2004 по 2018 гг. За представленные 15 лет оплачиваемой трудовой деятельности сумма дохода фио составила сумма

Удовлетворяя исковые требования Моисеенко И.Е, Моисеенко И.А, паспортные данные в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 07.05.2019 года между Моисеенко А.Н. и фио (после заключения брака фио) В.Н, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд исходил из того, что после заключения договора купли-продажи квартиры от 07.05.2019 года фио уже 31.05.2019 года обратилась в суд с иском о признании Моисеенко И.Е. и Моисеенко И.А, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, что также подтверждает факт злоупотребления Моисеенко А.Н. правами при заключении оспариваемого договора, и направленности действий прежнего собственника жилого помещения не на переход права собственности на указанные жилое помещение, а на лишение бывшей супруги и его несовершеннолетнего сына права пользования жилым помещением, поскольку после перехода права собственности от Моисеенко А.Н. к фио право пользования несовершеннолетнего Моисеенко И.А, паспортные данные подлежало прекращению, поскольку в спорном жилом помещении никто из его родителей, ни его отец Моисеенко А.Н, который стал бывшим собственником жилого помещения, ни его мать Моисеенко И.Е. не имели регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая требования Моисеенко И.Е, Моисеенко И.А, паспортные данные в части признания недействительным договора дарения, суд указал на злоупотребление правом со стороны фио, т.к. в период заключения данного договора Моисеенко В.Н, как и Моисеенко А.Н. знали об оспаривании договора купли - продажи квартиры, заключенного между ними 07.05.2019 года, и нахождении в производстве суда дела в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отменой решения Зюзинского районного суда адрес от 05.11.2019 года не требуется принятия судом решения о сохранении за фио права пользования спорным жилым помещением, поскольку Моисеенко И.Е. проживала и проживает в указанной спорной квартире как законный представитель несовершеннолетнего Моисеенко И.А, паспортные данные, нуждающегося в ее уходе, право пользования которого не прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчиков о том, что Моисеенко А.Н. и фио (фио) В.Н. до заключения договора купли-продажи не знали друг друга, отношений между ними никаких не было, на момент заключения спорного договора Моисеенко В.Н. была беременной и квартира приобреталась ею для новорождённого ребенка, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт длительного периода знакомства Моисеенко В.Н. с Моисеенко А.Н. подтверждается тем, что на дату заключения сделки 07.05.2019 года Моисеенко В.Н. была беременной, 13.09.2019 года у Моисеенко В.Н. родился ребенок фио, в свидетельстве о рождении в графе "отец" указан Моисеенко А.Н, что подтверждается свидетельством о рождении. 25.10.2019 года Моисеенко А.Н. и фио вступили в брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - фио, жене - фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Доводы жалобы ответчиков о том, что материалами дела подтверждена реальность произведенных по оспариваемому договору расчетов, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из договора купли продажи спорной квартиры, стоимость объекта недвижимости определена в размере сумма

При этом, никаких доказательств, подтверждающих наличие у Моисеенко В.Н. на дату заключения договора подобной суммы в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика фио о том, что судом не учтен доход бывшего супруга фио в период брака, как совместно нажитое имущество в размере сумма, а также наличие заемных денежных средств в размере сумма в соответствии с договором беспроцентного займа от 17.12.2018 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку Моисеенко А.Н. и фио состояли в отношениях, после непродолжительного времени после заключения оспариваемого договора (07.05.2019 года) вступили в брак (29.10.2019 года), имеют совместного ребенка (родившегося 13.09.2019 года), что свидетельствует о ведении Моисеенко А.Н. и фио совместного хозяйства, и, следовательно, денежные средства, на которые ссылается ответчик в возражениях, находились в пользовании как фио, так и Моисеенко А.Н, и не могут быть расценены как средства, переданные Моисеенко А.Н. как стоимость приобретенного имущества, и выбытия указанных средств из под контроля фио

Таким образом, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, ответчиками не представлены доказательства о платёжеспособности фио на момент заключения спорного договора купли-продажи от 07.05.2019 г, тогда как в силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, судебная коллегия, отмечает, что согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Ссылка ответчиков о том, что квартира приобреталась для ребенка фио и не свидетельствует о том, что в момент совершения оспариваемой сделки воля обеих сторон была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии действительной воли при заключении сделки, о злоупотреблении правом продавца и о мнимом характере сделки, поскольку действия Моисеенко А.Н. были направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на совершение действий, направленных на выселение ребенка Моисеенко И.А. и бывшей супруги Моисеенко И.Е. из спорной квартиры в последующем. В данном случае злоупотребление правом Моисеенко А.Н. при совершении сделки нарушило запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается судом недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчиков о том, что место жительства несовершеннолетнего Моисеенко И.А. определено вместо с матерью, Моисеенко И.А. может проживать вместе с матерью в принадлежащем ей жилье, права Моисеенко И.А. оспариваемым договором не нарушены, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Моисеенко И.А. является сыном Моисеенко А.Н, - собственника спорного жилого помещения. Моисеенко И.А, паспортные данные был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, место жительства несовершеннолетнего Моисеенко И.А. было определено его родителями по адресу: адрес. Несовершеннолетний фио был зарегистрирован и вселен в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца - Моисеенко А.Н, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве его постоянного места жительства. Несовершеннолетний Моисеенко И.А. паспортные данные, как установлено в судебном заседании, проживает в спорной квартире с момента рождения, посещает общеобразовательную школу и лечебные учреждения по месту регистрации.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 05.11.2019 года в части признания Моисеенко И.Е, несовершеннолетнего Моисеенко И.А, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отменено, в этой части постановлено новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований фио (ранее фио) фио к Моисеенко Ирине Евгеньевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Моисеенко Игоря Андреевича, паспортные данные о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказано.

После перехода права собственности от Моисеенко А.Н. к фио право пользования несовершеннолетнего Моисеенко И.А, паспортные данные подлежало прекращению, поскольку в спорном жилом помещении никто из его родителей, ни его отец Моисеенко А.Н, который стал бывшим собственником жилого помещения, ни его мать Моисеенко И.Е. не имели регистрации по месту жительства по указанному адресу, следовательно права несовершеннолетнего Моисеенко И.А. были бы нарушены.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: