Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022г. о передаче дела по подсудности и по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 декабря 2022г., которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в Бабушкинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании кредитной задолженности.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 12 июля 2021г. исковые требования ПАО Сбербанк к фио удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022г. указанное выше решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 июля 2021г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд адрес.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022г. настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01 декабря 2022г. исковые требования ПАО Сбербанк к фио удовлетворены в указанной выше части.
На определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022г. фио подана частная жалоба, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 декабря 2022г. фио подана апелляционная жалоба.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб фио, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022г. определена подсудность настоящего спора Зюзинскому районному суда адрес, установлено, что дело ранее рассмотрено по существу Бабушкинским районным судом адрес с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что на момент обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, данный адрес относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.
Последующее изменение фио адреса регистрации по месту жительства не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится с обстоятельствам, с которыми статья 33 ГПК РФ связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.
С учетом изложенного определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022г. о передаче дела по подсудности постановлено в отсутствие правовых оснований и без учета вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 0
