Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33-2834/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, с участием прокурора Витман Ю.А.

при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по апелляционной жалобе Тамбиева М.Х.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тамбиева М. Х. к Главному Следственному управлению Следственного комитета РФ по городу Москве об оспаривании приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тамбиев М.Х. обратился в суд с уточненным иском к ГСУ СК РФ по г..Москве об оспаривании приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что с 08 декабря 2011 г..он был назначен на должность следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК России по г..Москве, с 2012 года работал в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г..Москве, с 2015 года работал в должности заместителем руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г..Москве, с 2017 года работал в должности руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г..Москве, с 10 февраля 2022 г..в должности руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г..Москве, в соответствии с приказом N 92-КТ. Приказом от 25 марта 2022 г..N 224-кт л был незаконно освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г..Москве и уволен из ГСУ СК РФ по г..Москве за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. Действие трудового договора от 08 декабря 2011 г..N 100 с Тамбиевым М.Х. прекращено, в соответствии с Приказом от 31 марта 2022 г..N 134 л/оп. С указанными Приказами истец ознакомлен под роспись 05 мая 2022 г..Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не были учтены обстоятельства и тяжесть проступка, а также возможность применения иного, менее строгого дисциплинарного взыскания.

Кроме того, до настоящего времени вина в совершении инкриминируемого Тамбиеву М.Х. преступления не доказана, вступившего в силу приговора суда не имеется, работодателем не доказан сам факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ и нарушения присяги сотрудника Следственного комитета РФ. Более того, истец не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не имел возможности подготовить и направить возражения в ходе проведения соответствующих мероприятий, в связи с чем, Тамбиев М.Х, просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным Приказ Следственного комитета РФ от 25 марта 2022 г..N 224-кт, Приказ Следственного комитета РФ от 31 марта 2022 г..N 134л/оп, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ГСУ СК РФ по г..Москве в пользу Тамбиева М.Х. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2022 г..по день принятия решения суда, из расчета среднедневного заработка в размере 7 009 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточненный, поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Тамбиев М.Х. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца - Выручаев А.А... явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - Дунаева Л.А... в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Выручаева А.А, представителя ответчика - Дунаевой Л.А, заслушав заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Вопросы прохождения службы в Следственном комитете РФ, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников Следственного комитета РФ урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного Комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 08 декабря 2011 г. Тамбиев М.Х. был назначен на должность следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, впоследствии работал на должностях следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, заместителем руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, руководителем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. Приказом от 14 августа 2020 г. N 68 л/сз Тамбиеву М.Х. присвоено специальное звание - майор юстиции.

10 февраля 2022 г. Тамбиев М.Х. назначен на должность руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве, в соответствии с Приказом N 92-КТ.

Постановлением от 25 марта 2022 г. в отношении Тамбиева М.Х. было возбуждено уголовное дело N12202007703000213 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 и ч.4 ст.291.1 УК РФ, он привлечен в качестве обвиняемого.

25 марта 2022 г. ГСУ СК РФ по г. Москве была проведена служебная проверка в отношении Тамбиева М.Х, в этот же день Тамбиевым М.Х. были даны письменные объяснения по существу проводимой проверки, Тамбиеву М.Х. разъяснены положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 25 марта 2022 г. N 224-кт истец освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве и уволен из ГСУ СК РФ по г. Москве за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

С данным Приказом истец ознакомлен под роспись 05 мая 2022 г.

Приказом от 31 марта 2022 г. N 134 л/оп, в связи с изданием Приказа СК РФ от 25 марта 2022 г. N 224-кт "Об освобождении и увольнении М.Х. Тамбиева" прекращено действие трудового договора от 08 декабря 2011 г. N 100 с Тамбиевым М.Х, с данным Приказом под роспись истец ознакомлен 05 мая 2022 г.

На момент рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций, истец содержится в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе материалов служебной проверки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тамбиевым М.Х. требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Тамбиева М.Х, учитывая, что факт нарушения истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, за совершение которого он был уволен со службы, действительно имел место, равно как и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, наличие оснований для увольнения истца подтверждается, в том числе, заключением по результатам служебной проверки, в ходе которой истцом были даны письменные объяснения. В ходе служебной проверки было установлено, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника СК РФ, что подрывает авторитет руководства и свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. При этом, процедура и порядок увольнения истца полностью соблюдены работодателем и доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции были запрошены и получены постановление о возбуждении уголовного дела от 25 марта 2022 г..и постановление о привлечении Тамбиева М.Х. в качестве обвиняемого от 25 марта 2022 г, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и исследованные, из которых усматривается, что Тамбиев М.Х, занимая должность руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г..Москве, является в соответствии со ст. 39 УПК РФ, п. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" руководителем следственного органа и уполномочен обеспечивать оперативное и качественное расследование преступлений, давать следователю указания о направлении расследования и производстве отдельных следственных действий, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. В производстве следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу г..Москвы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г..Москве находится уголовное дело N 12202450029000002, возбужденное 18.01.2022, по факту неправомерного оборота средств платежей и неправомерного доступа к компьютерной информации, в рамках которого, в том числе бенефициару ООО "Слобода", ИНН 5075028845 (далее - ООО "Слобода") Бергману М.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Тамбиев М.Х, достоверно осведомленный в силу занимаемой должности о ходе и результатах расследуемого уголовного дела, находящегося в производстве подчиненного ему следователя, с целью получения у Бергмана М.А. взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 26 млн. рублей за не наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Слобода", в период не позднее 23.03.2022 в г..Москве предложил адвокату Мейеру Р.С, осуществляющему защиту Бергмана М.А. по данному уголовному делу, выступить в качестве посредника с целью способствования в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем Бергманом М.А. о получении от него денежных средств в качестве взятки и ее передачи, на что он согласился. После этого Мейер Р.С. в период не позднее 23.03.2022 сообщил Бергману М.А. о возможности не наложения ареста на банковские счета ООО "Слобода", на которых находились денежные средства в размере 52 млн рублей, за взятку Тамбиеву М.Х. в сумме 26 млн рублей, на что Бергман М.А. согласился. В связи с сообщением Бергмана М.А. в правоохранительные органы о противоправных действиях Тамбиева М.Х. и Мейера Р.С, их переговоры о дате и времени передачи взятки через посредника происходили в условиях оперативно-розыскных мероприятий. Действуя во исполнение достигнутой договоренности о передаче взятки через посредника и получения ее должностным лицом, 23.03.2022 около 13 часов 20 минут, Бергман М.А, находясь по месту своего содержания под домашним арестом по адресу: г..Москва, 1-я Мясниковская, д. 2 кв. 123, передал, а Мейер Р.С. лично получил денежные средства и муляжи денежных купюр, имитирующих сумму 26 млн. рублей, для их дальнейшей передачи в качестве взятки Тамбиеву М.Х, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по г..Москве и Московской области и дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях.

После этого Мейер Р.С, действовавший в условиях оперативно-розыскного мероприятия, оказывая содействие Тамбиеву М.Х. в получении взятки путем ее непосредственной передачи последнему, 24.03.2022 в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут по адресу: г..Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 3 в помещении лаундж-бара " Hookah Place " передал, а Тамбиев М.Х. получил через посредника взятку в виде денег в особо крупном размере, а именно денежные средства и муляжи денежных купюр, имитирующих сумму 26 млн. рублей, за не наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Слобода", после чего Тамбиев М.Х. был задержан сотрудниками УФСБ России по г..Москве и Московской области. Таким образом, в действиях Тамбиева М.Х. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, в особо крупном размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о законности произведенного увольнения истца ввиду наличия для этого, с учетом результатов ОРМ, бесспорных оснований, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

Также при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ГСУ СК РФ были приняты во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, прежнее поведение истца, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения, из материалов дела, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки и о том, что истец должен был быть отстранен от службы на время производства расследования по уголовному делу, а не уволен, были рассмотрены судом, по ним сделаны правильные выводы, такие доводы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нарушение сотрудником Следственного комитета РФ Присяги, и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом РФ задач, имеющих публичное значение, что обусловило включение в Федеральный закон N 403-ФЗ специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 30 Закона (Определение от 15 сентября 2015 г. N 1829-О).

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также о признании записи в трудовой книжке недействительной у суда не имелось, в связи с чем, обоснованно отказано в их удовлетворении.

При этом само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбиева М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: