Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-28375/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Обязать фио в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 20 апреля 2018 года, 19 июля 2018 года, 27 июня 2018 года, 24 декабря 2019 года, 03 августа 2022 года в социальной сети "Твиттер" на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу:... о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети "Твиттер" на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу:... текста следующего содержания:

"Мною, Фейгиным М.З. в период времени с 20 апреля 2018 года по 03 августа 2022 года в социальной сети Твиттер на аккаунте фио LIVE с аудиторией более 100 тысяч человек, размещенном по адресу:... были распространены сведения о том, что фио является педофилом. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется".

Обязать фио опубликовать опровержение путем размещения фотографии с набранным текстом опровержения, набрав текст шрифтом Times New Roman, размер 14, черными буквами на белом фоне, сделав его доступным для неограниченного числа лиц, сопроводив фотографию текстовым комментарием: Опровержение во исполнение решения суда о признании недостоверными распространенных мною сведений о том, что фио является педофилом.

Запретить фио удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети "Твиттер", сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

Обязать фио в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 07 марта 2022 года, 03 августа 2022 года и 06 августа 2022 года в социальной сети "Телеграмм" на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу:... о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу:... текста следующего содержания:

"Мною, Фейгиным М.З. в период времени с 07 марта 2022 года по 06 августа 2022 года в социальной сети Телеграм на аккаунте фио LIVE с аудиторией более 90 тысяч человек, находящемся по адресу... были распространены сведения о том, что фио является педофилом. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется".

Запретить фио удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети "Телеграмм", сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма."

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Фейгину М.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что в период времени с апреля 2018 года по август 2022 года в социальной сети "Twitter" на адрес LIVE (имя пользователя... ответчиком размещены порочащие, не соответствующие действительности "твиты" (сообщения) оскорбительного содержания, ничем не подтвержденных фактов совершения истцом преступления, что причинило ему моральный вред, в связи с чем просил суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 20 апреля 2018 года, 19 июля 2018 года, 27 июня 2018 года, 24 декабря 2019 года, 03 августа 2022 года в социальной сети "Твиттер" на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу:... о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу:... текста следующего содержания:

"Мною, Фейгиным М.З. в период времени с 20 апреля 2018 года по 03 августа 2022 года в социальной сети Твиттер на аккаунте фио LIVE с аудиторией более 100 тысяч человек, размещенном по адресу https://twitter.com/FeyginMark4 были распространены сведения о том, что фио является педофилом. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется";

- обязать ответчика опубликовать опровержение путем размещения фотографии с набранным текстом опровержения, набрав текст шрифтом Times New Roman, размер 14, черными буквами на белом фоне, сделав его доступным для неограниченного числа лиц, сопроводив фотографию текстовым комментарием: Опровержение во исполнение решения суда о признании недостоверными распространенных мною сведений о том, что фио является педофилом;

- запретить ответчику удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети "Твиттер", сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями;

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 07 марта 2022 года, 03 августа 2022 года и 06 августа 2022 года в социальной сети "Телеграмм" на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу: https://t.me/MarkFeygin о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу: https://t.me/MarkFеуgin текста следующего содержания:

"Мною, Фейгиным М.З. в период времени с 07 марта 2022 года по 06 августа 2022 года в социальной сети Телеграм на аккаунте фио LIVE с аудиторией более 90 тысяч человек, находящемся по адресу... были распространены сведения о том, что фио является педофилом. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется";

- запретить ответчику удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети "Телеграмм", сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и невозможностью исполнения, в связи с тем, что доступ к социальной сети "Твиттер" ограничен на адрес, а истцом не представлено доказательств распространения спорных сведений ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гуревич С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 152 ГК РФ, разъяснения, изложенные п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в социальной сети "Twitter" на адрес LIVE (имя пользователя...) ответчиком размещен "твит" (сообщение) следующего содержания: "..Таким образом, несмотря на оставление в силе решения Хамовнического суда, они признали фактически, что фио педофилом является! Ахахахахахаха... ".

27 июня 2018 года в социальной сети "Twitter" на адрес LIVE (имя пользователя...) ответчиком размещен "твит" (сообщение) следующего содержания: "..4 июля в Киеве состоится очередной суд по делу фио. Он пытается опровергнуть факт своей "педофилии". Напомню, что недавний суд изданию "ФАКТЫ" про "совращение племянницы" он проиграл. Поиздеваемся над немытым педофилом..";

19 июля 2018 года в социальной сети "Twitter" на адрес LIVE (имя пользователя...) ответчиком размещен "твит" (сообщение) следующего содержания: "..Судом принят мой иск к педофилу Ш. на сумма. Любая попытка с его стороны уклониться от исполнения в случае признания судом моих исковых требований или воздействовать на моих представителей приведет к привлечению его к уголовной ответственности..". При этом к данному сообщению прикреплено фото листа регистрации иска, где фигурирует имя и фамилия - фио.

24 декабря 2019 года в социальной сети "Twitter" на адрес LIVE (имя пользователя...) в переписке с пользователем фио (...) ответчиком размещен "твит" (сообщение) следующего содержания: "..надеюсь, всевышний услышит мои просьбы и сделает так, чтобы этот год для педофила был последний.."

02 августа 2022 года в социальной сети "Twitter" на адрес LIVE (имя пользователя...) ответчиком размещен "твит" (сообщение) следующего содержания: "..Передайте изврату привет!". При этом к данному сообщению прикреплена фотография с уведомлением от Оболонского отдела полиции адрес о возбуждении уголовного дела в отношении фио по заявлению фио, а на комментарий пользователя фио (...): "..Он видимо в ответку только что вбросил про получение вами гражданства фио. Интересно, а на какую реакцию он рассчитывает? Большинство людей зрителей Фейгин-лайв только рады будут.." с аккаунта фио LIVE (...) ответчиком опубликован ответ: "..педофил мельчает. Только могу себе представить, как он взовьется, когда узнает главную новость о себе. Пусть чуть подождет... ".

03 августа 2022 года после опубликования на телеграмм-канале "... " новости о получении фио украинского гражданства, в социальной сети "Twitter" на адрес LIVE (имя пользователя...) ответчиком размещен "твит" (сообщение) следующего содержания: "..Итак, тут с подачи кремлевского педофила распространяется фейк о получении мною (!) гражданства фио. Так вот. фио НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ И НЕ БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ ГРАЖДАНСТВА фио. И ЖИТЬ В фио Я ТОЖЕ НЕ СОБИРАЮСЬ. Не ведитесь на пропаганду..".

07 марта 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE...) ответчиком размещен пост, являющийся перепостом с канала... с текстом следующего содержания: "..Канал педофила фио заблокировали в фио. Толик, а я предупреждал! Теперь жди полного выпиливания своего помоечного канала. фио!".

03 августа 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE...) размещен перепост с адрес о предоставлении фио украинского гражданства с комментарием ответчика следующего содержания: "..Ловите педофила. С фантазией. А что касается гражданства, как я уже не раз говорил, фио НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ И НЕ БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ ГРАЖДАНСТВА фио! Не слушайте педофилов..".

06 августа 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE (...) размещена фотография постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио с комментарием ответчика следующего содержания: "..Передайте педофилу! Его жизнь уже совсем скоро безвозвратно изменится..".

Факт распространения ответчиком указанных сведений в сети Интернет подтвержден представленным суду протоколом осмотра доказательств от 11.08.2022, составленным врио нотариуса адрес фио Семиной Е.В, а принадлежность ответчику телеграмм-канала фио LIVE (...) и адрес LIVE (имя пользователя...) в социальной сети "Twitter" подтверждена самим Фейгиным М.З. путем опубликования в сети Интернет ссылок на данные ресурсы, как на собственные.

Изучив оспариваемые сведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, являются утверждениями о педофилии фио, так как не носят предположительный характер, не содержат сомнений ответчика относительно возможных нарушений истцом норм действующего законодательства в связи с отсутствием соответствующих маркеров, выражающих предположительность, сомнение и субъективную оценку. В рассматриваемом случае ответчик допустил утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, т.е. распространил порочащие истца сведения, поскольку нарушение половой неприкосновенности несовершеннолетних является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 132, 133, 134, 135 УК РФ. Приняв во внимание, что никаких доказательств соответствия распространенных об истце сведений действительности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд представлено не было, суд также пришел к выводу, что спорные сведения не соответствуют действительности. При этом, суд отметил, что факт того, что фио не проходил по делу о педофилии, не являлся педофилом также установлен решением Хамовнического районного суда адрес от 25 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-3095/17, вступившим в законную силу в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года, решением Хамовнического районного суда адрес от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-309/19, вступившим в законную силу, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик допустил распространение несоответствующих действительности и порочащих истца утверждений о том, что фио является педофилом и данное обстоятельство в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. 1101 ГК РФ, учел характер распространенных несоответствующих действительности сведений в отношении истца, которые порочат и унижают его честь и достоинство, то обстоятельство, что сведения распространены в сети Интернет неопределенному кругу лиц, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, личность ответчика, неоднократно допускавшего нарушение прав истца, и полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

С учетом положений ст. 152 ГК РФ суд счел возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязав ответчика в силу ст. 151 ГК РФ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, путем опубликования представленного истцом опровержения на аккаунтах фио LIVE в социальных сетях "Телеграмм" и "Твиттер", сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

Суд отклонил ссылку ответчика на ограничение доступа к социальной сети "Твиттер" на адрес, указав, что это не имеет существенного значения, поскольку стороны имеют доступ к социальной сети "Твиттер" за пределами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма и по оплате услуг нотариуса в размере сумма, признав их необходимыми и подтвержденными материалами дела, итого взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (200000 + 11500 + 600) сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что ответчик проживает в США и не занимается публикацией на адрес отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно действующего законодательства (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) Интернет может быть представлена в качестве особой (единственной в своем роде) глобальной технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, по всему миру. Таким образом, вне зависимости от местонахождения ответчика в настоящее время, публикации в сети интернет предназначены для неограниченного круга лиц, в том числе лиц, проживающих на адрес, в связи с чем, информация, размещенная на странице ответчика является общедоступной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него реальной возможности и права на размещение "твитов" (сообщений), поскольку у него нет доступа к странице, на которую ссылается истец, коллегией отклоняются в силу их несостоятельности.

Факт размещения ответчиком оспариваемой информации на странице... подтверждается нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств в сети Интернет, с фиксацией изображения ведущего (автора) и ссылкой на его личные данные в примечаниях к ролику, среди которых имеется ссылка на "Twitter" страницу... Также страница на канале в сети YouTube фио Live" прошла верификацию. Ответчик регулярно размещает на базе данного информационного ресурса многочисленные видеоролики со своим личным участием, что свидетельствует о наличии у него возможности размещать видео контент на базе данного ресурса, а также влиять на его содержание, размещая интернет-ссылки на иные интернет-ресурсы, включая "Twitter".

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность исполнения принятого судом решения, поскольку доступ в социальную сеть "Twitter" на основании требования Генпрокуратуры РФ N 27-31-2020/Ид2145-22 ограничен Роскомнадзором, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда и по существу сводятся к несогласию с установленным порядком опровержения информации, распространенной ответчиком, при этом судебная коллегия отмечает, что в случае невозможности исполнения решения суда, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, отличным от ответчика образом оценил представленные доказательства и пришел к выводам, с которыми не согласен ответчик, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на то, что суд необоснованно принял во внимание представленный истцом протокол нотариального смотра доказательств, судебная коллегия исходит из того, что при вынесении решения, судом не были нарушены положения ст. 67 ГПК РФ. При этом, при рассмотрении дела стороной ответчика не было представлено каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: