Определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-28493/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Гладких С.В. по доверенности - фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю Гладких С.В. заявление об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Гладких С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 09 марта 2023 года указанное заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем в нарушение требований ст.131 ГПК РФ не указаны заинтересованные лица, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Заявителю предложено в срок до 09 апреля 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки исправлены не были.

Гладких С.В. просит отменить определение судьи от 10 апреля 2023 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, а именно: не указал заинтересованных лиц и не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Между тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 и 5. ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии с п. 2 и 3 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из представленного определения об оставлении заявления Гладких С.В. об установлении факта нахождения на иждивении без движения следует, что срок для исправления недостатков был предоставлен до 09 апреля 2023 года.

В частной жалобе Гладких С.В. обоснованно указывается и подтверждено представленными с ней почтовой описью и квитанцией об отправке, что, поскольку последний день срока для исправления недостатков приходился на нерабочий день - воскресенье 09 апреля 2023 года, 10 апреля 2023 года Гладких С.В. были направлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в суд первой инстанции.

Таким образом, принимая 10 апреля 2023 года определение о возвращении заявления Гладких С.В, суд первой инстанции, не исследовав направленные заявителем документы, пришел к преждевременному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Гладких С.В. об установлении факта нахождения на иждивении, в связи с чем обжалуемое определение суда от 10 апреля 2023 подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: