Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-28555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда фио 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Овчинникова А.Ю. к АО Почта России о признании бездействия неправомерным и обязании установить нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с иском к АО Почта России о признании бездействия неправомерным и обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что неправомерным бездействием ответчика и ненадлежащим оказанием услуг нарушены права истца как потребителя услуг почтовой связи.

Представитель ответчика адрес возражал против удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что ответ на претензию истца был дан своевременно, однако копия данного ответа в адрес не сохранилась в связи с поздним обращением с иском в суд. Повторный ответ на претензию был направлен истцу 17.06.2021 года. Указывал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к оператору почтовой связи, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание явился представитель ответчика адрес по доверенности - фио, поддержал доводы возражений против иска.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит истец Овчинников А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.04.2019 года Овчинниковым А.Ю. в адрес адрес через ОПС *** УФПС адрес была направлена письменная претензия, содержащая требование немедленно разыскать регистрируемое почтовое отправление (РПО) под почтовым идентификатором **** и осуществить его досыл адресату, то есть истцу, на его почтовый адрес. Поскольку своевременный ответ на данную претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском к адрес.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь выше указанными нормами, исходил из того, что срок ответа на претензию фио от 23.04.2019 года истек 23.05.2019 года, течение срока исковой давности по требованию, вытекающему из публичного договора об оказании услуг почтовой связи, должно исчисляться с указанного дня. В связи с этим, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований истек в мае 2020 года.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2021 года, был извещен лично представитель истца фио по доверенности - фио, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Таким образом, с учетом надлежащего извещения представителя истца, который в силу предоставленных ему доверенностью полномочий пользовался процессуальными правами и обязанностями истца и о причинах неявки суд не известил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: