Определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-28644/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Левенец Ю.С. по доверенности - Осипенко А.В. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление Левенец Ю.С. к Щепинову А.Ю. о возмещении ущерба - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Левенец Ю.С. обратилась в суд с иском к Щепинову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не представлено доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Заявителю предложено в срок до 31 декабря 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки заявителем не устранены.

В частной жалобе представитель Левенец Ю.С. по доверенности - Осипенко А.В. просит отменить определение судьи от 30 января 2023 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представил доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Однако из представленного с частной жалобой искового заявления усматривается, что документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления имеются в приложении к иску, а также в протоколе проверки файлов документов и электронных подписей. При этом, судом акта об отсутствии указанного документа во вложении или его несоответствия наименованию не составлялось.

Кроме того, из частной жалобы и приложенных к ней сведений из личного кабинета заявителя на сайте суда следует, что 20 декабря 2022 года заявителем было подано ходатайство во исправление недостатков искового заявления, которое было приобщено к материалу по иску Левенец Ю.С. к Щепинову А.И. о возмещении ущерба 20 декабря 2022 года. Между тем, определение суда от 30 января 2023 года о возвращении указанного искового заявления заявителю не содержит выводов суда о том, что направленные заявителем 20 декабря 2022 года документы не устраняют обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения указанного искового заявления, обжалуемое определение суда от 30 января 2023 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 30 января 2023 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: