Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-28666/2023

Судья: фио N 33-28666/2023

22 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2672/2022 (УИД: 77RS0024-02-2022-000251-75) по иску Филатовой... к ООО "Реновация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Филатовой Т.В.

на решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Филатова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Реновация" о взыскании неустойки в размере 2.947.043, сумма, денежной компенсацию морального вреда в размере 15.000, сумма, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части срока передачи предмета договора - объектов недвижимого имущества.

Решением Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г. постановлено:

- исковые требования Филатовой Т.В. к ООО "Реновация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Реновация" в пользу Филатовой Т.В. неустойку за период с 05 апреля 2021 г. по 20 июня 2021 г. в размере 100.000, сумма, госпошлину в размере 3.200, сумма;

- в удовлетворении исковых требований Филатовой Т.В. к ООО "Реновация" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя ответчика ООО "Реновация" по доверенности фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила доказательства исполнения ответчиком решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 454, 455, 457, 330, 333 ГК РФ, преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

При этом суд исходил из того, что нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяются ввиду того, что предметом договора купли-продажи является коммерческая недвижимость.

В соответствии с выпиской из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу:... является "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения".

13 июля 2020 г. Филатова Т.В. (покупатель) и ООО "Реновация" (подавец) заключили договор купли-продажи недвижимости NН33629-С, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить следующие объекты: помещение, назначение нежилое общей площадью 36 кв. м, этаж 6, комната 629, кадастровый номер:...

Цена договора - 7.654.657, сумма; срок передача объектов - не позднее 20 апреля 2021 г.; объекты переданы по одностороннему акту приема-передачи 20 июня 2021 г, то есть с нарушением установленного срока.

При таких данных, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 05 апреля 2021 г. по 20 июня 2021 г, применив по ходатайству истца ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскал неустойку в размере 100.000, сумма, в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа суд обоснованно отказал.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: