Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-28774/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 06.12.2022 года по гражданскому делу N 2-5538/22-отказать,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-5538/22 по иску фио к Аннаеву Р.Р, Мхитарян М.А. вынесено решение. Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

27 февраля 2023 года согласно штампа Почты России истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

29 марта 2023 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения уда была получена истцом 23 января 2023 года, апелляционная жалоба подана 27 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока на ее подачу, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16)

В пункте 16 вышеуказанного Пленума даны разъяснения о том, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была получена истцом 23 января 2023 года, то есть после истечения срока его обжалования, в связи с чем, в данном случае следует определять своевременность подачи апелляционной жалобы, исходя из сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ. Истец получил копию решения 23 января 2023 года, месячный срок на подачу жалобы истекал 23 февраля 2023 года, который являлся выходным днем, равно как и выходными являлись дни вплоть до 26 февраля 2023 года, соответственно первым рабочим днем являлось 27 февраля 2023 года, в который истец и подал апелляционную жалобу.

При изложенных выше обстоятельствах, причины пропуска срока являлись уважительными, поскольку, истец не имел возможности подать апелляционную жалобу раньше, чем получил копию решения, а после получения его копии обратился с жалобой в течение месячного срока, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить новое определение, которым удовлетворить заявление истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, Руководствуясь с татьями 328 - 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2023 года отменить.

Восстановить истцу... процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 06.12.2022 года по гражданскому делу N 2-5538/22.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной истцом апелляционной жалобы.

Судья