Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-28787/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-6744/2014 по частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" на определение Головинского районного суда адрес от 3 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26 января 2015 года, удовлетворен иск ООО КБ "АйМаниБанк" к Надеждину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года ООО КБ "АйМаниБанк" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N6744/14.

Определением Головинского районного суда адрес от 07 июня 2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на его правопреемника ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26 января 2015 года, удовлетворен иск ООО КБ "АйМаниБанк" к Надеждину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда вступило в законную силу.

6.05.2015 г. взыскателю выдан оригинал исполнительного листа для предъявления его к исполнению.

03.12.2019 дубликат исполнительного документа был направлен взыскателю.

09.03.2023 ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Отказывая ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в удовлетворении заявления районный суд правомерно исходил из того, что заявление подано за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что влечет отказ в выдаче дубликата исполнительного листа. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока районный суд не усмотрел.

Данные о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, в материалы дела не представлены. В частной жалобе такая информация также не содержится.

Настоящее заявление подано в суд 9.03.2023, то есть, по истечение трех лет после выдачи дубликата исполнительного листа 11.11.2019.

Достоверные, относимые и допустимые доказательства о том, что исполнительный лист утрачен, и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.