Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-28840/2023

Судья: фио Дело N 33-28840/2023

28 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-5882/2022 (УИД 77RS0027-02-2022-018776-19) по иску Степанова... к Министерству культуры Российской Федерации о возмещении убытков, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Степанов С.М. обратился в суд с иском к ответчику Министерству культуры Российской Федерации о взыскании убытков в размере 655.785, сумма, ссылаясь на то, что введенный Министерством культуры Российской Федерации Временный порядок осуществления территориальными органами Министерства культуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей привел к необоснованному взысканию с истца денежных средств в размере 646.124, сумма, из которых: 556.720, сумма - задолженность по таможенным платежам, 89.352, сумма - задолженность по пени по состоянию на 30 марта 2021 г, 9.661, сумма - государственная пошлина, взысканная в доход бюджета городского округа адрес.

Решением Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Степанов С.М, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Министерства культуры Российской Федерации по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Рыбинского городского суда адрес от 07 июля 2021 г. со фио взысканы денежные средства в размере 646.124, сумма, из которых: 556.720, сумма - задолженность по таможенным платежам, 89.352, сумма - задолженность по пени по состоянию на 30 марта 2021 г, 9.661, сумма - государственная пошлина, взысканная в доход бюджета городского округа адрес.

Из решении Рыбинского городского суда адрес от 07 июля 2021 г. следует, что 24 июня 2019 г. Степанов С.М. в связи с выпуском Рыбинским таможенным адрес таможни транспортного средства марка автомобиля Newoort, 1976 г. выпуска, весом 1950 кг обязан был уплатить таможенные пошлины, исчисленные в соответствии с Решением ЕЭК N107 "Товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком на таможенную адрес экономического союза".

Однако Степанов С.М. необоснованно задекларировал ввозимое транспортное средство в качестве культурной ценности.

Согласно Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28 августа 2020 г. N10117000/012/280820/А0003 освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или совершении таможенных операций в отношении товаров, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица для личного пользования в отношении ретро-автомобиля, представленного к таможенному декларированию Степановым С.М. предоставлено неправомерно. Решение по результатам таможенного контроля N10117000/ТК100920/0010 от 10 сентября 2020 г. фиоМ в установленный трехмесячный срок не оспорено.

Судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от 29 октября 2021 г. решение Рыбинского городского суда адрес от 07 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 15 ГК РФ адрес кодекса Евразийского экономического союза, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. N863 "О ставках таможенных сборов за таможенные операции". Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N30 "О мерах нетарифного регулирования", п. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что факт причинения истцу убытков в результате противоправных либо недобросовестных действий (бездействия) ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Рыбинского городского суда адрес от 07 июля 2021 г. установлено, что Степанов С.М. необоснованно задекларировал ввозимое транспортное средство в качестве культурной ценности.

Таким образом, вывод суда о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате противоправных либо недобросовестных действий (бездействия) ответчика, сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: